Решение по делу № 2-2090/2023 от 27.07.2023

22RS0066-01-2023-001554-37

дело №2-2090/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, ФИО2 Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размер 624 122,72 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размер 10,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 440 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2 507 077 руб. на срок 120 месяцев под 10,6 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 2 507 077 руб.

Ответчики приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая является обеспечением возврата кредита. Залог квартиры оформлен закладной.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым, выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2 507 077 руб. на срок 120 месяцев под 10,6 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 2 507 077 руб.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 624 122,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 585 133,69 руб., задолженность по процентам - 11 483,5 руб., задолженность по пени – 27 505,63 руб.

Должниками нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Банком письменных требований к ответчикам о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи чем суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в размере 624 122,72 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 10,6% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

У суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиками не заявлено о снижении размера неустоек и не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение договора, требования АО «ДОМ.РФ» о его расторжении подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков К-вых по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст.50,56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на квартиру и начальную продажную стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> определяет в размере 2 440 000 руб., что составляет 80% стоимости квартиры, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - 3 050 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 441 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1, ФИО2 расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 122,72 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» ИНН <***> проценты, начисляемые по ставке 10,6% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» ИНН <***> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 441 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 440 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Этвеш

<данные изъяты>