63RS0038-01-2022-008285-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-552/23г. по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 02.03.2022г. между истцом ФИО2 ФИО11 и ответчиком ООО "Вайлдберриз" в интернет-магазине, юридический адрес которого: 142181 Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, строение 1, заключен договор купли-продажи ноутбука HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) 202328933229, стоимостью 51 990 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто рублей). 04.03.2022г. истцом был получен ноутбук из пункта выдачи ООО "Вайлдберриз". Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив полную стоимость товара безналичными денежными средствами. Срок службы на аппаратное изделие HP составляет 3 года, исчисляется с даты изготовления продукта. В течение гарантийного периода, у ноутбука HP 15s-eq2024ur, проявился дефект - пропадает звук, не работает USB-порт, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным, дефектом, который является его недостатком. 09.03.2022г. истцом ФИО2 ФИО12. была направлена претензия ответчику ООО "Вайлдберриз" по юридическому адресу: 142181 Московская область, г. о Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, строение 1, в которой указывалось, что 02.03.2022г. был приобретён ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 1 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) 202328933229, товар получен 04.03.2022г. В дальнейшем в товаре были обнаружены недостаток: пропадает звук, не работает USB-порт. На основании вышеизложенного, просил вернуть уплаченную денежную сумму за ноутбук HP, в размере 51 990 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто рублей). В случае, необходимости проведения проверки качества, просил уведомить о месте и времени её проведения. В ответ на претензию ответчик ООО "Вайлдберриз" сообщил следующее. При оформлении заказа в интернет-магазине истец согласился со всеми условиями "Правил пользования торговой площадкой" и "Правилами продаж" размещёнными на сайте интернет-магазина в свободном доступе. В момент получения заказа была предоставлена возможность полностью осмотреть и проверить товар. Также покупателю предоставлено право отказаться от товара в момент получения заказа при выявлении каких-либо недостатков товара. 04.03.2022г. в магазине был приобретен товар - арт. 53873671 (Ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/ Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/ no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) HP). Согласно претензии, в указанном товаре вами в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, о которых не было заявлено в момент получения заказа. Просим вас обратиться в ближайший*- авторизованный сервисный центр производителя для проведения диагностики Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Диагностика товара в авторизованном сервисном центре осуществляется на безвозмездной основе в период гарантийного обслуживания. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, вы имеете право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо оформить заявку в Личном кабинете в разделе "Проверка товара", приложив фото акта, выданного сервисным центром. 29.04.2022г. истец ФИО2 ФИО13. обратился в сеть авторизованных сервисных центров RUS.SUPPORT АСЦ ООО "Рус.Саппорт" по адресу: <...>, с неисправным ноутбуком HP для осуществления диагностики (проверки качества). Истцом был передан неисправный товар на основании сохранной расписки по заявке № о приёме оборудования для диагностики. 04.05.2022г. авторизованным сервисным центром ООО "Рус.Саппорт" произведена диагностика товара в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком неисправности не обнаружены. Оба USB порта работают исправно. Звук при просмотре видеороликов и прослушивании музыки не сбоит. Проверены USB различными устройствами. Чтение и запись флэшки производится нормально. Проверено воспроизведение звука видеороликов и музыки. Проблем не обнаружено. 04.05.2022г. истцу ФИО2 выдали карточку ремонта по заявке № вместе с ноутбуком HP. В дальнейшем, при эксплуатации ноутбука HP в пределах гарантийного срока, выявился тот же дефект - пропадает звук, не работает USB-порт. С проверкой качества истец не согласился, что сразу было им озвучено. Также по карточке ремонта по заявке № не отображено вскрывался ли ноутбук, были произведены диагностический проверки внутренних узлов. Истец считает результат проверки качества недостаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований. Тестируемым методом невозможно определить причину возникновения дефекта, для этого нужна более подробная диагностика аппарата с осуществлением вскрытия и более детального исследования всех факторов, способных повлиять на образование дефекта. Ноутбук HP является технически сложным товаром, следовательно, для определения причины неисправности требуется тестирование всех составляющих элементов сложной конструкции. После получения карточки ремонта пo заявке № от 04.05.2022г. АСЦ ООО "Рус.Саппорт" истец создал заявку № на сайте lifegs //www.wildberries.ru/ на возврат товара загрузив при этом всю необходимую информацию (фото, видео, карточку ремонта по заявке № от 04.05.2022г., кассовый чек от 02.03.2022г.) Заявка № была "отклонена". На основании вышеизложенного при предоставленной информации (фото, видео, комментарий) оставленной при создании заявки № на сайте https://www.wildberries.ru/ ООО "Вайлдберриз" отказал в удовлетворении требований истца ввиду того, что производственный брак не обнаружен. Просили обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр для проведения диагностики. Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, разъяснено право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака и выдачи сервисным центром акта о неремонтопригодности, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо повторно оформить заявку в данном разделе Профиля. Ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) 202328933229 является технически сложным товаром, следовательно, для определения причины неисправности требуется тестирование всех составляющих элементов сложной конструкции.
Претензия отправлена истцом от 09.03.2022г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с сайта Почты России 17.03.2022г. в 14:47 (https://www.pochta.ru/ ) прибыла в место вручения 12.03.2022г. и 14.03.2022г. была вручена адресату ООО "Вайлдберриз". При таких обстоятельствах истец приходит к выводу о несоблюдении ответчиком его обязанности произвести проверку качества товара надлежащим образом, в полном объёме и с наибольшей степенью достоверности, а также проведения досудебной экспертизы. Истцу не удалось урегулировать в досудебном порядке возникшие вопросы самостоятельно, поэтому был вынужден обратиться в ООО "Адвоком+" за оказанием юридической помощи и представлений интересов в суде, истцом была оформлена нотариальная доверенность № от 12.03.2019г. на ФИО3 ФИО14. Между истцом и представителем был заключен договор № от 18.05.2022г. на оказание юридических услуг. В связи с чем, истец через представителя ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары за защитой своих нарушенных прав. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчёт неустойки: с 25.03.2022г. (в течение десяти дней с момента получения претензии от 14.03.2022г„ со дня предъявления соответствующего требования) по 15.11.2022г. (дата подачи иска) за 236 дней, с дальнейшим перерасчетом на дату вынесения решения суда. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот рублей), так как со стороны истца было стремление в досудебном порядке урегулировать спор. Просит суд: Принять отказ от договора купли-продажи - ноутбука HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD, заключенный 02.03.2022г. между истцом ФИО2 ФИО15 и ответчиком ООО "Вайлдберриз"; взыскать с ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу истца ФИО2 ФИО16: денежную сумму за оплаченный товар - ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD в размере 51 990 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто рублей);
Неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 25.03.2022г. (в течение десяти дней с момента получения претензии 14.03.2022г. со дня предъявления соответствующего требования) по 15.11.2022г. (дата подачи иска) за 236 дней в размере 122 269 рублей 40 копеек (сто двадцать две тысячи двести шестьдесят девять рублей пятьдесят сорок копеек). В соответствии с п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решении- из расчёта 1% (519 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства. Компенсацию морального вреда в размере 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот рублей); Штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 94 093 рубля 20 копеек (девяносто четыре тысячи девяносто три рубля двадцать копеек); Издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 74 рубля 60 копеек (семьдесят четыре рубля шестьдесят копеек); Издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей). Подлежащие к взысканию неустойку и штраф просит суд рассчитать на день вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит суд: принять отказ от договора купли-продажи - ноутбука HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD, заключенный 02.03.2022г. между истцом ФИО2 ФИО17 и ответчиком ООО "Вайлдберриз". Взыскать с ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу истца ФИО2 ФИО18 денежную сумму за оплаченный товар в сумме 51 990 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день вынесения решения суда. Неустойку в размере 1% (519 руб. 90 коп.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 13 500 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 14 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между ценой товара в сумме 3 810 рублей. Обязать ООО «Вайлдберриз» за его счет принять у истца товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента получения истцом денежных сумм. В случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию некачественного товара в течение 10 дней, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% 519 рублей 90 копеек от цены товара до момента фактического принятия товара.
В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО19. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 ФИО22. является супругой истца. Товар был приобретен ФИО2 ФИО20. на его денежные средства через личный кабинет Вайлдберриз супруги ФИО4 ФИО21., поскольку на платформе Вайлдбериз истца произошел сбой. Оплата товара также проведена с банковской карты супруги. В случае, если суд придет к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебной неустойки, истец просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 10 руб.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах и дополнениях к отзывам. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, т.к. не доказано, что именно истец является потребителем в отношении спорного товара, не доказано, что права истца нарушены ответчиком, не доказано, что выявленный недостаток является существенным и возник в течений 15 дней с момента его приобретения у ответчика. В случае удовлетворения исковых требований истца просит суд снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Отказать Истцу во взыскании неустойки в период по 01.10.2022 г. включительно. В случае удовлетворения исковых требований Истца в части взыскания неустойки и штрафа просит суд применить норму ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить взыскиваемую неустойку до 3000 рублей и потребительский штраф до 5000 рублей. В случае если Суд удовлетворит требования Истца во взыскании неустойки по день исполнения обязательства, просит уменьшить ее до 0,1% от цены товара за каждый день. В случае удовлетворения исковых требований истца просит суд обязать истца возвратить Ответчику спорный товар в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с Истца в пользу Ответчика в случае невозврата продавцу, товара в полной комплектации неустойку в размере 519 рублей 90 копеек в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.
Третье лицо ФИО4 ФИО23. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.
В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.
При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.
Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.
Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:
торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;
заказ – осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с Вайлдберриз и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.
В данном случае факт того, что ООО «Вайлдберриз» является продавцом спорного товара не оспаривалось самим ответчиком, подтверждено соответствующими документами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24. в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» оформлен заказ на товар - ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) 202328933229, стоимостью 51 990 рублей, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ФИО4 ФИО25. (супруги истца) в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз».
Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ
Гарантийный период на изделие установлен 12 месяцев. Срок службы на аппаратное изделие – 3 года с даты изготовления товара.
В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, в процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: пропадает звук, не работает USB-порт, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести проверку качества товара на его работоспособность и выявить причину неисправности, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.
Согласно информации с сайта Почты России претензия получена ответчиком 14.03.2022г.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, требования истца удовлетворены не были.
В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Проверка качества, экспертиза ответчиком проведена не была.
По ходатайству истца судом в рамках рассматриваемого дела проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы», предъявленный к экспертизе ноутбук HP 15s-eq20244r S/N:5CD145LNR9 имеет дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности - неисправен USB слот. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи дополнительной платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри ноутбука, следов прохождения повышенного напряжения), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть заложен на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации. Для уточнения стоимости замены дополнительной платы, судье Кировского районного суда г. Самары Самарской области Андриановой О.Н. было отправлено ходатайство, с вопросом о стоимости замены дополнительной платы в авторизованном сервисном центре ООО «Аксус сервис» (г. Самара, Партизанская 86, пом. 110). Из ответа на ходатайство судье Кировского районного суда г. Самары Самарской области Андриановой О.Н. от АСЦ ООО «Аксус сервис» следует, что предоставить информацию по стоимости и срокам замены дополнительной платы, не представляется возможным, в связи с прекращением какого-либо сервисного обслуживания со стороны компании «НР» (Приложение). Стоимость ноутбука HP 15s-eq20244r в интернет-магазине Яндекс-Маркет составляет 55 800 рублей.
По требованию суда экспертом, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, предоставлены письменные пояснения к акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по письменным вопросам, имеющимся у ответчика. Так, из письменных пояснений следует, что поскольку в проведенном исследовании не требовалось точных измерений, то проводить исследование поверенными средствами не требовалось. В исследуемом ноутбуке HP 15s-eq20244r S/N:5CD145LNR9 предусмотрено 3 USB разъема типа А и один типа С. USB типа С и типа А предназначен для подключения различных USB носителей. Для подключения используются различные типы переходных устройств. При проведении исследования использовался переходник, позволяющий подключать к USB типа С устройства с разъемами USB -типа А. Экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ В 10.00 по адресу: <...> этаж «Сервисный центр». Ноутбук предоставил истец по адресу: <адрес>, ул. 6 просека, 149, оф. 70, где впоследствии был передан руководителем экспертизы непосредственно эксперту для проведения исследования в назначенном месте и дате. Измерение уровня напряжения производилось цифровым мультиметром Mastech MY68 MBEM090188. Разъем USB- тип А расположен непосредственно на дополнительной плате исследуемого товара. В момент проведения исследования было установлено, что отсутствует напряжение на одном из разъемов USB- типа А дополнительной платы на втором разъеме USB- тип А присутствует напряжение 5 В. Методом сравнительных измерений было установлено, что один из разъемов USB- типа А неисправен. Следов замены USB- модуля дополнительной платы в процессе проведения исследования не выявлено. В момент проведения исследования было установлено, что драйвера в оперативной системе на все USB- разъеме установлены в системе, о чем свидетельствует фотография №. В момент проведения исследования все USB разъемы были подключены к материнской плате устройства. Так как серийный номер устройства находится на нижней стороне корпуса, то произвести одновременно фото-фиксацию идентификационного номера и рабочего стола не представляется возможным. Зафиксировать соответствие можно только при личном присутствии на осмотре. Неисправный USB- разъем, расположенный на дополнительной плате зафиксирован на стр. 11. На дополнительной плате расположены два USB- разъема типа А, один из них исправный, второй находится в неисправном состоянии. На фотографиях детально видно, что внешние разъемы находятся в идентичном состоянии. Неисправный тракт USB- разъема, расположенного на дополнительной плате не передает напряжение питание 5 В, в результате чего не происходит идентификация внешних периферийных USB- устройств. При измерении присутствия напряжения использовался цифровой мультиметр Mastech MY68 MBEM090188. Скрытый дефект согласно ГОСТ 15467-79 являются дефекты, которые не описаны в нормативной документации. Так как с данным ноутбуком не поставлялась на осмотр нормативно техническая документация, то и дефект в виду отсутствия следов внешнего воздействия относится к скрытому дефекту производственного характера. Согласно проведенному всестороннему исследованию, как внешних узлов, так и внутренних узлов эксперт установил, что следы ненадлежащий эксплуатации товара отсутствуют. Сторона ответчика надлежаще была приглашена на осмотр и не явилась, на исследовании не присутствовали.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Самарский центр экспертизы», а также пояснения эксперта на вопросы ответчика к заключению эксперта №22/07/18/04 от 18.07.2022 года, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", для правильного разрешения спора, суду необходимо установить предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара импортеру.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации, при наличии претензии истца с требованием произвести проверку качества товара на его работоспособность и выявить причину неисправности, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.
Указанные обстоятельства подлежат установлению для определения норм права, регулирующих возникшие отношения, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 п. 6 ст. 18 Закона).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что производственный недостаток в товаре возник в течение гарантийного срока, через 5 дней после передачи товара потребителю, ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, проверку качества либо экспертизу ответчик не организовал, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука HP 15s-eq20244r и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 55800 рублей.
В процессе рассмотрения данного дела, согласно платежному поручению № от 21.04.2023 г. денежные средства в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-552/23г. по иску ФИО2 ФИО26 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, перечислены на депозитный (лицевой) счет Управления Судебного департамента в Самарской области от ООО «Вайлдберриз» в сумме 51990 руб.
В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.
Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.
Судом установлено, что у супруги истца ФИО2 ФИО27. - ФИО4 ФИО28., на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет. Ноутбук приобретен ФИО2 ФИО29. для личных целей, из личных денежных средств, с личного кабинета супруги. Оплата товара также проведена с карты ФИО4 ФИО30.
Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.
При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.
Из материалов дела следует, что спорный товар оплачен истцом посредством перечисления денежных средств с банковской карты супруги ФИО4 ФИО31. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.
Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.
Кроме того, судом установлено, что истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, в том числе с требованием о возврате полной стоимости товара, которая осталась без ответа.
Таким образом, до обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались.
Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае судом не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требования потребителя, денежные средства перечислил после обращения истца в суд, ответчик имел возможность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства путем их перечисления на банковскую карту, с которой был оплачен товар, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств на депозит суда не свидетельствует о надлежащем добровольном исполнении ответчиком требования потребителя и не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих должнику внести денежные средства в депозит суда.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 ФИО32. является ненадлежащим истцом по делу, суд также полагает необоснованными, поскольку, как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО2 ФИО33. и ФИО4 ФИО34. состоят в зарегистрированном браке. Растегав ФИО35. осуществил заказ ноутбука из личного кабинета супруги, ноутбук ему был необходим для работы и использования в личных целях. Оплата товара по согласованию между супругами, произведена с карты ФИО4 ФИО36. От третьего лица ФИО4 ФИО37 привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, возражений о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 ФИО38. не поступило.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 25.03.2022 года по 13.06.2023 года за вычетом периода действия моратория.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Стороной ответчика заявлено и снижении размера неустойки, штрафа.
В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате товара за период с 25.03.2022 года по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 года по 13.06.2023 года в размере 136 213 рублей 80 копеек (519, 90 руб. х 262 дня), а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора).
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что неустойка за просрочку исполнения требования о возврате товара, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременное осуществление удовлетворение требований истца подлежит снижению до 10 000 рублей, штрафа (в рассматриваемом случае размер штрафа определяется из стоимости товара ненадлежащего качества 51 990 руб., неустойки в сумме 10 000 рублей 80 коп.., суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей = 64990, 80 руб./ 2, и составляет сумму в размере 32 495 рублей 40 копеек) до 8 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % исходя из стоимости товара (519 рублей 90 копеека) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 года по день фактического исполнения.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 13 500 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.
Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы в цене товара в сумме 3 810 рублей. (55 800 руб. – 51 990 руб.).
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.
На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания убытков в виде разницы стоимости товара в сумме 3 810 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей – расходы на проведение судебной экспертизы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Как уже указывалось ранее, в целях установления наличия в товаре каких-либо недостатков, поскольку ответчиком в досудебном порядке проверка качества товара или экспертизы проведена не была, ФИО2 ФИО39. ходатайствовал о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Самарский Центр Экспертиз» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 ФИО40 Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку, оплата судебной экспертизы в размере 15 000 рублей произведена ФИО2 в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права потребителя в судебном порядке, суд учитывает также поведение ответчика при предъявлении ему потребителем соответствующей претензии, намеренное уклонение ответчика от удовлетворения требования потребителя в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлены доводы о том, что фактически экспертное исследование по назначению суда экспертом ФИО6 ФИО41. в действительности не проводилось, скорее всего, эксперт ФИО6 ФИО42. использует один и тот же шаблон, в котором просто меняет название товара, указывая тот производственный недостаток, который его «попросили» указать представители истца. Экспертиза аналогична ряду иных, проведенных указанным экспертом. Кроме того, имеет место аффилированность экспертной организации с представителями истца, поэтому у ответчика есть все основания полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела.
Указанные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку при проведении судебной экспертизы, эксперт ФИО6 предупрежден по ст. 307 УК РФ. В экспертизе имеется вводная, исследовательская, описательные части, приведено полное обоснование выводов эксперта, основания сомневаться в квалификации эксперта не имеется. В материалы дела также предоставлен приказ от 22.08.2022г. о приеме ФИО6 ФИО43. в ООО «СЦЭ» на работу в должности эксперта на основное место работы. Доказательств аффилированности эксперта и представителя истца в материалы дела также не представлено, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется судом.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 407 рублей 14 коп. за направление ответчику претензии и искового заявления. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.
Таким образом, поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика принять товар в указанный срок.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
На основании изложенного суд считает необходимым в случае неисполнения ФИО2 ФИО44. обязательства по возврату ноутбук HP 15s-eq20244r S/N:5CD145LNR9, взыскать с ФИО2 ФИО45 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 50 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 059 рублей 70 коп., в том числе за удовлетворение неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 2 359 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО46 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука НР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО47 и ООО «Вайлдберриз».
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО48, <данные изъяты>, стоимость товара в сумме 51 990 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 3 810 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 ФИО49 неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара в сумме 519 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО50. отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в размере 1 557 рублей.
Обязать ФИО2 ФИО51 возвратить ноутбук НР ООО «Вайлдберриз» в течение 10 дней после возврата денежных средств, а ответчика ООО «Вайлдберриз» принять товар в указанный срок.
В случае неисполнения ООО «Вайлдберриз» обязанности по принятию некачественного товара в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, взыскать с ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 519 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.
В случае неисполнения ФИО2 ФИО52 обязанности по возврату некачественного товара в пользу ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства ФИО2 ФИО53
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова