Решение по делу № 2А-6831/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-6831/23

УИД 26RS0№-25

Резолютивная часть оглашена 14.12.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, Промышленному РОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, Промышленному РОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что Промышленным РОСП <адрес> на основании решения по делу № от дата и определения от дата, взыскателю ИП ФИО1 были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № от дата о взыскании с ФИО3 13630,34 рублей. дата представителем взыскателя по доверенности ФИО4 в Промышленный РОСП <адрес> переданы исполнительные листы и подано заявление о возбуждении исполнительного производства. дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП взыскатель и его представитель неоднократно обращались в Промышленный РОСП <адрес> за разъяснениями о ходе исполнительного производства и заявлениями о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнителя. Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес> до сегодняшнего дня не приняты меры принудительного исполнения, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не представлены в установленные законом порядке и сроки ответы на запросы и заявления взыскателя. дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры ко взысканию с должника долга по решению суда и нарушены права взыскателя в исполнительном производстве. Ч.1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципального образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджет денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержании от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательство РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона). Ст.5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Закона). Перечень исполнительных действий приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Просит суд:

- признать действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес> по не уведомлению о результатах рассмотрения поданных в рамках исполнительного производства №-ИП заявлений и ходатайств незаконными;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 от дата об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 от дата об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 от дата об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 от дата об отмене постановления об обращении взыскания на ДН, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

- возобновить исполнительное производство №-ИП и обязать административных ответчиков осуществить по нему все необходимые меры принудительного исполнения, а именно: вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, произвести розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504889773490 извещение возвращено дата в связи с истечением срока хранения. В материалах административного дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (л.д.28).

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Поскольку явка сторон не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ ФС 039273669 от дата в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 11843,34 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство Форд Фокус 2012 г.в., А196КХ126, VIN№. Согласно ответу ПАО Сбербанк должник имеет расчетный счет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Денежные средства с момента обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и до окончания исполнительного производства отсутствовали. Согласно ответам банков должник открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет. Согласно ответу ГУ Пенсионного фонда РФ по СК должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/3, <адрес>, установить должника ФИО3 не удалось, со слов опрошенных соседей, неизвестно кто проживает в квартире. Транспортное средство, принадлежащее должнику, не установлено. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Заявление ФИО1 от дата, которое поступило дата, рассмотрено в соответствии с ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращение рассмотрено, отправлено простой корреспонденцией, реестры отправки не представляется возможным предоставить. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11843,34 рублей, взыскатель – ФИО1

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Форд Фокус 2012 г.в., А196КХ126, VIN№.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус 2012 г.в., А196КХ126, VIN№. Копия постановления направлена для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

дата в адрес Промышленного РОСП <адрес> от представителя взыскателя ФИО4 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении копий вынесенных постановлений.

дата в адрес Промышленного РОСП <адрес> от представителя взыскателя ФИО4 поступило заявление об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств и наложении ареста на автомобиль.

дата судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, до дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк России.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, до дата.

дата судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 44/3, <адрес>, для установления должника и его имущество, по результатам которого составлен акт, согласно которому должник не установлен.

дата судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств, указанных в п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 Закона №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель правомерно отменил ограничительные меры в отношении должника.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Само по себе неисполнение должником ФИО3 возложенной на нее судом обязанности по выплате ФИО1 денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Доводы административного истца о том, что не все меры принудительного исполнения были совершены, а именно: не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, розыск должника, наложение ареста на имущество должника, в силу вышеизложенных положений закона суд находит необоснованными.

Кроме того, взыскание исполнительского сбора не влияет на права взыскателя, вынесение указанного постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении ходатайства от дата правомерно отказано, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении ТС был установлен ранее, розыск ТС возможен только по заявлению взыскателя, с которым ФИО1 не обращалась, а требования по установлению ограничения в пользовании специальным правом управления ТС не могли быть удовлетворены, поскольку такой вид ограничения возможно установить только в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов в порядке ч.ч.3,4 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ или судом в порядке КАС РФ.

Разрешая требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку суд не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве», возобновление исполнительного производства является прерогативой судебного пристава-исполнителя, кроме того, возобновлению подлежит приостановленное исполнительное производство, в то время, как предметом обжалования является постановление об окончании исполнительного производства.

Более того, в силу положений ФЗ № «Об органах принудительного исполнения», постановление должностного лица подразделения службы судебных приставов может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, т.е. вышестоящим должностным лицом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий для удовлетворения административных требований в части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от дата судом не установлено.

В данной части административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1 Закона).

В силу положений ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель ФИО1 или ее представитель ознакомлены с материалами исполнительного производства, либо в адрес взыскателя направлены копии постановлений.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава суд не усматривает, поскольку совершение исполнительных действий невозможно в рамках оконченного исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что истечение шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ч.5 ст.46 Закона №229-ФЗ, на момент рассмотрения административного дела позволяет административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 по не уведомлению взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова