Приговор по делу № 1-58/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-58/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000650-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Подмошиной С.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Горбань Г.Е., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ***.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, судимого:

- ***.2012 года Пыталовским районным судом Псковской области по

п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ***.2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ***.2023 года, под домашним арестом по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Себежского районного суда Псковской области от *** 2019 года, вступившим в законную силу *** 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по местному времени).

*** 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД <данные изъяты> по адресу: ..., уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, необходимости уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за <данные изъяты> рабочих дня до его перемены, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

С *** 2020 года ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД <данные изъяты> об изменении своего места пребывания, стал проживать по адресу: ....

Решением Островского городского суда Псковской области от *** 2021 года, вступившим в законную силу *** 2021 года, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

С *** 2021 года ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД <данные изъяты> об изменении своего места пребывания, стал проживать по адресу: ....

Решением Островского городского суда Псковской области от *** 2022 года, вступившим в законную силу *** 2022 года, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Островского городского суда Псковской области от *** 2022 года, вступившим в законную силу *** 2022 года, ФИО1 продлен административный надзор на срок <данные изъяты> месяцев, а всего до <данные изъяты>, то есть с ***.2019 года до ***.2023 года.

Однако ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующего необходимость уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в нарушение решения Себежского районного суда Псковской области от ***.2019 года, с *** 2022 года, без уважительных причин оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: ..., то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД <данные изъяты>, покинул его, проживая в неустановленном месте. Осознавая последствия уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа до *** 2022 года, то есть до дня установления его местонахождения сотрудниками ОМВД <данные изъяты>.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Островского городского суда Псковской области от *** 2023 года, вступившим в законную силу *** 2023 года, ФИО1 продлен административный надзор на срок <данные изъяты> месяцев, а всего до <данные изъяты> лет, то есть с ***.2023 года до ***.2023 года.

Однако ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующего необходимость уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в нарушение решения Себежского районного суда Псковской области от ***.2019 года, с *** 2023 года, без уважительных причин оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: ..., то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД <данные изъяты>, покинул его, проживая по адресу: .... Осознавая последствия уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа вплоть до *** 2023 года, то есть до дня установления его местонахождения сотрудниками ОМВД <данные изъяты>.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Горбань Г.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Подмошина С.Э., адвокат подсудимого Горбань Г.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя его.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

<данные изъяты> (том 2 л.д. 109, 111).

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, по месту фактического проживания характеризуется в целом удовлетворительно, до совершения инкриминируемого преступления неоднократно привлекался в 2022 году к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, официально не трудоустроен, постоянного места жительства и источника доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка и стойкие социальные связи.

По каждому эпизоду преступления суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду преступления судом по не установлено.

Судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Пыталовского районного суда от ***.2012 года учитывалась при установлении ФИО1 административного надзора решением Себежского районного суда Псковской области и в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, является признаком субъекта каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться за данные преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос изменения категории преступления по инкриминируемым преступным деяниям в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершения каждого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, считает, что цели наказания, и, прежде всего, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбытию, не находя с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места пребывания 08.12.2022) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места пребывания 11.03.2023) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания ***.2023 до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета <данные изъяты> день содержания под стражей за <данные изъяты> день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией абонентского номера № в период с ***.2022 по ***.2022 хранить при уголовном деле,

- контрольно-наблюдательное дело №№ и №№ на имя ФИО1, дело административного надзора №№ в 2-х томах, находящиеся на хранении в ОМВД <данные изъяты> – оставить по принадлежности в ОМВД <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Г. Минчугина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.