УИД: 31RS0005-01-2022-000221-44 № 2-213/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вейделевка 09 августа 2022 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Диденко Е.К.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получила от Банка потребительский кредит в размере 584112,00 руб. со сроком возврата 60 месяцев с условием уплаты под 12,962 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с кредитным договором платежи, включающие основной долг и проценты.
После частичного погашения кредита исполнение обязательства ответчиком прекратилось, в результате чего образовалась задолженность.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 637538,63 рублей (554801,53 руб. - основной долг, 79005,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3731,96 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов), сославшись на существенное нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 9575,00 рублей.
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 60, 65), ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами п. 1 ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Положением ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором от 17.02.2020 <***>, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 21-24), анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (л.д. 24 оборот, 25), полисом страхования от 17.02.2020 (л.д. 26), заявлениями на перечисление страховой премии и страховой выплаты (л.д. 27, 27 оборот), согласием клиента на взаимодействие с бюро кредитных историй, на обработку персональных данных (л.д. 28) подтверждается, что 17.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 584112,00 руб. на срок 60 месяца, под 12,962 % годовых, с целью предоставления - на потребительские нужды. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.
Ответчик согласно п. 6 Кредитного договора обязан ежемесячно уплачивать Банку сумму в размере 12963,75 руб. до даты окончания оплаты кредита в полном объеме, сумма последнего платежа составляет 12718,53 руб. (л.д. 21 оборот).
Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ч. 2 ст. 160, ст.ст. 420, 434 - 435, 438, 807 – 809, 819 – 820 ГК РФ ст.ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2012 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно расчету задолженности с приложениями (л.д. 16-20), истории операций по договору (л.д. 6-14) ответчиком допущено существенное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору (невнесение платежей согласно кредитному договору по настоящее время), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 637538,63 рублей (просроченный основной долг – 554801,53 руб.; просроченные проценты – 79005,14 руб.; пени - 3731,96 руб.).
Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, нарушение ответчиком условий о внесении обязательных платежей по договору, наличие задолженности в указанном размере последним не оспаривается.
Размер задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредиту ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, и контрасчета суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным и подлежащим взысканию в размере, определенном истцом.
Рассматривая требования истца о взыскании пени (штрафных санкций) суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного Кредитного договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которые заемщик уплачивает кредитору.
Расчет неустойки (л.д. 16, 17-20) признается судом правильным и не вызывающим сомнения, по мнению суда, указанный в расчете истцом размер неустойки – пени за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору – 3731,96 руб., в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга, периоду образования задолженности.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Каких - либо возражений против заявленных истцом исковых требований и доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредиту, ответчиком суду не предоставлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием иска.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 9575,00 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 196585 от 17.05.2022 (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.02.2020 года <***> по состоянию на 05.03.2022 в размере 637538,63 руб., из которой: 554801,53 руб. – основной долг; 79005,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3731,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9575,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья
Решение24.08.2022