Дело №2-1-2785/2023
УИД 40RS0001-01-2021-004627-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управы <адрес> о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Городской Управы <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 275,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «БГТИ» ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, в котором произведена реконструкция на существующем фундаменте для улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, просила признать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной (незаконной) постройкой, обязать ФИО1 снести самовольную (незаконную) постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управы <адрес> о признании права собственности на жилой дом, встречное исковое заявление Городской Управы <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее оставлены без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда <адрес> производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управы <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования о сносе самовольной постройки поддержал, против удовлетворения требований ФИО1 возражал.
Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Управления Росрестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело №, приходит к следующему.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст.ст. 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 170 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с пристройкой и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,2 кв. м, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в 2020 году ФИО1 на вышеуказанном земельном участке произвел реконструкцию жилого дома на существующем фундаменте.
Как следует из технического плана здания, изготовленного ООО «БГТИ» ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произведена реконструкция, путем образования цокольного и второго этажей, всего этажей в <адрес> подземных 1 этаж, площадь дома составляет 275, 5 кв. м.
Согласно техническому заключению ООО «КалугаЭксперт» в 2020 году произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером 40:26:000003:4000, расположенного в границах земельного участка площадью 1170 кв. м с кадастровым номером 40:25:000206:744, по адресу: <адрес>, площадь дома после реконструкции составляет 275,5 кв. м. Реконструированный жилой дом образован в результате реконструкции в прежних границах. Техническое состояние строительных конструкций обследованного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, то есть обеспечивает необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации. Строительные работы проведены без нарушения строительных норм и правил. Реконструированный жилой дом соответствует действующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Своду Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из представленного истцом экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой дом после произведенной реконструкции признан соответствующим санитарным правилам и нормам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
После реконструкции жилого дома истец обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> с просьбой узаконить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000206:744.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление отказало ФИО1 в вышеуказанном заявлении, указав, что данный объект уже построен, в связи с чем являются самовольными, разрешение на строительство не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО6, Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:
исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> д. Пучково <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> д. Пучково <адрес>;
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> д. Пучково <адрес> в части определения координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> д. Пучково <адрес>;
установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> д. Пучково <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> д. Пучково <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат:
Обозначение характерных точек границы
Х
Y
расстояние
Дирек.угол
1
2
3
4
5
12
427522,71
1303950,92
7,77
304?28,01"
13
427527,11
1303944,51
0,15
23?11,92"
14
427527,2435
1303944,568
9,28
293?49,85"
15
427531,00
1303936,07
7,83
287?37,49"
16
427533,361
1303928,614
1,63
283?5,99"
17
427533,73
1303927,03
9,82
279?47,3"
18
427535,3974
1303917,343
16,06
283?14,92"
19
427539,08
1303901,71
22,62
288?46,28
1
427546,36
1303880,29
13,79
17?36,42"
Для определения соответствия построенного объекта строительным правилам и нормам судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Малтон».
Как следует из заключения экспертов ООО «Малтон» №/№ проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что фактически спорный жилой дом общей площадью 275,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН и сведениям о границах земельного участка, установленных решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Жилой дом, общей площадью 275,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000206:744 соответствует нормам и правилам:
градостроительного проектирования и застройки в части соответствия фактического функционального назначения здания, площади земельного участка, максимального процента застройки, количества этажей объекта градостроительному регламенту зоны Ж-5;
строительно-технической безопасности.
Размещение спорного объекта (жилого дома) относительно южной и северной границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям норм действующих нормативных документов, при нормативно-установленном отступе 3,0 м, фактически с южной стороны отступ составляет 2,41-3,16 м; с северной стороны отступ составляет 1,56-3,37 м.
Допущенные отклонения по одному из предельных параметров разрешенного строительства от градостроительных норм и регламентов территориального зонирования, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на текущий период), представляют собой отступление от публично-правовых требований градостроительного законодательства и не могут характеризовать объект, как создающий угрозу жизни и здоровью граждан.
Выявленные отклонения от требования действующих норм градостроительного проектирования, территориального зонирования являются устранимыми. Способы устранения заключается в следующем.
Сокращение минимального расстояния от спорного жилого дома до южной и северной границ может быть устранено в административном порядке, на основании положений ст. 40 ГрК РФ и 11 ПЗЗ ГО «<адрес>», регламентирующих порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированы, основаны на проведении полного и всестороннего исследования, анализе фактических обстоятельств дела, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Малтон» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости, в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что реконструированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.
Отсутствие разрешения уполномоченного органа на строительство само по себе, а также с учетом положений статьи 222 ГК РФ не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект.
Поскольку судом исковые требования ФИО7 удовлетворены, оснований для удовлетворения требований Городской Управы <адрес> о сносе самовольно построенного объекта не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Городской Управы <адрес> суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 275,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Городской Управы <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.