УИД 38RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Б.К.Ю, о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что Б.К.Ю,, как владелец автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия Toyota, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Б.К.Ю,, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом.

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 61800 руб. В связи с тем, что ущерб у Потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Б.К.Ю, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 61800 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.К.Ю,, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Б.К.Ю,, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что явилось причиной ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является Б.К.Ю,.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2, который является собственником автомобиля Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ТТТ №, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан сам собственник ФИО2, а также ФИО3.

ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга», которое признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного транспортного средства марки Toyota Sientа, государственный регистрационный знак №, с учетом соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 61800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем являлся собственник транспортного средства Б.К.Ю,, который также являлся лицом, допущенным к управлению ТС, иных лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указанно, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченный потерпевшему размер страхового возмещения в размере 61800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Б.К.Ю, составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, РФ за нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 в <адрес>, Б.К.Ю, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено предусмотренное п. «б» части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, а именно, что лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеется право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к Б.К.Ю,, в размере произведенной страховой выплаты - 618000 руб.

Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика Б.К.Ю, суммы в размере 61800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика Б.К.Ю, в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

В связи с этим, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: 61800 руб. * 16,5% (ставка Банка России (действующая в соответствующий период)) / 365 (количество дней в году) * 27 (количество дней), что составит 754,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,30 руб.

Кроме того, на основании вышеизложенных положений закона и разъяснений, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Б.К.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 61800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в сумме 66554,30 руб.

Взыскать с Б.К.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 61800 руб. с учетом ее уменьшения в случае оплаты, за период со следующего дня после принятия решения суда по день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ