Дело №2-2158/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
истца ФИО3 Т.С,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости неоказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании стоимости неоказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что 28 ноября 2024 года она заключила с ИП ФИО4 договор на оказание услуг № НШВ-28/11/24-01. В соответствии с условиями договора, она оплатила стоимость услуг в сумме 92 803 рублей. Занятия должны были проводиться по адресу: <...> Победы, 66 Б, в организации под названием «Не школа вокала». Однако 5 февраля 2025 года она узнала, что вышеуказанное ИП находится на стадии ликвидации, ею было подано заявление в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, в настоящий момент проводится проверка, основанием для подачи данного заявления послужили действия ФИО4, которая набрала большое количество денежных средств со всех заказчиков и позже резко прекратила деятельность и при этом никому деньги не вернула. В целях возврата денежных средств 11 февраля 2025 года ею была направлена претензия с описью, по адресу организации, по настоящее время претензия оставлена без внимания. Просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 92 803 рублей за неоказанные услуги, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неоказанных услуг 92 803 рублей начиная с 15 февраля 2025 года по 6 мая 2025 года в размере 4 324 рубля 87 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неоказанных услуг 92 803 рублей с 6 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от суммы 92 803 рубля за период с 15 февраля 2025 года по 6 мая 2025 года в размере 75 170 рублей 43 копейки, неустойку в размере 1% от суммы 92 803 рубля за период с 6 мая 2025 года по день вынесения решения суда, моральный вред 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с требованиями ст. 22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен абонентский договор на оказание услуг НШВ-28/11/24-01 по развитию вокальных данных, ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами, развитию способностей игры на музыкальных инструментах, в связи с чем, ФИО3 получает право требования от исполнителя оказание услуг, а исполнитель ИП ФИО4 обязуется оказывать услуги по требованию заказчика на предусмотренных договором условий.
Согласно п.1.1 услуги оказываются по адресу: места исполнителя: г, Волжский, <адрес>Б.
На основании п.1.3 договора срок действия абонемента 6 месяцев со дня полной предоплаты стоимости услуг (или первого платежа по согласованию сторонами графика платежей) на расчетный счет или в кассу исполнителя.
Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя посредством заключения договора в ОТП банк (п.4.3 договора).
Из приложения №1 к абонентскому договору услуги оказываемые исполнителем включают в себя 50 занятий вокала, продолжительностью 55 минут. Общая стоимость услуг составляет 92 803 рубля 73 копейки с учётом скидки.
29 ноября 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор в размерен 96 787 рублей 73 копейки под 24,99% годовых, срок возврата кредита до 30 ноября 2026 года.
11 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в связи неоказанием услуг по договору и ликвидации филиала «Не школы вокала», что подтверждается почтовыми квитанциями.
Согласно соглашения от 28 ноября 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 денежные средства по договору №НШВ-28/11/24-01 будут возвращены в размере 5170 рублей в срок до 26 декабря 2024 года.
Возврат суммы произведен в размере 5170 рублей по договору №4000651152, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно сообщению с электронной почты «Не школа барабанов Волжский» от 6 февраля 2024 года, филиал прекращает свою деятельность в связи с финансовыми трудностями. Оставшиеся занятия предложено пройти по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в её пользу с ответчика ИП ФИО4 суммы в размере 87633 рубля (из расчета 92803 руб. – 5170 руб. ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15 февраля 2025 года по 6 мая 2025 года, которой составляет в размере 70982 рубля 73 копейки (из расчета 87633 руб. х1%х91).
А также подлежит взысканию неустойки за период с 7 мая 2025 года по 10 июня 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 30671 рубль 55 копеек (из расчета 87633 руб. х1%х35).
Таким образом неустойка в размере 70982 рубля 73 копейки и 30671 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в оставшейся части.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае неисполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2025 года по 6 мая 2025 года в размере 4083 рублей 94 копейки (из расчета 87633руб.х81дн.х21%/365), также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы 87633 рубля за период с 7 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 99185 рублей 61 копеек (87633руб.+4083,94 руб.+70982,73 руб. +5000 руб.) х 50%).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, составляет 6801 рубль 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости неоказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость неоказанных услуг в размере 87633 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по 6 мая 2025 года в размере 4 083 рубля рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, неустойку за период с 15 февраля 2025 года по 6 мая 2025 года в размере 70982 рубля 73 копейки, неустойку за период с 7 мая 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 30671 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 99185 рублей 61 копейка.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет городского округа — город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6801 рубль 14 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева