Решение по делу № 2А-12110/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-58 Дело №а-12110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город ФИО12, ФИО1 <адрес>

ФИО12 городской суд ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России МО ФИО2 Г.К., Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России МО ФИО8, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России МО ФИО3 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России МО ФИО2 Г.К., Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России МО ФИО8, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России МО ФИО3 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в ФИО1 <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ФИО12 городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10, которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в ФИО1 <адрес> заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ 80098562723648 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в адрес начальника ФИО1 направлена жалоба на бездействие пристава (согласно ШПИ 80086865960051 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). Ответа не получено.

Административный истец указывает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, административный истец просил незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Г.К., выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ФИО2 Г.К., устранить нарушения действующего законодательства, а именно установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения направить его в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае утраты обязать судебного пристава обратится в суд за выдачей дубликата.

Административный истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России МО ФИО2 Г.К., Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России МО ФИО8, Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России МО ФИО3 Э.И., ФИО1 ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчиков по не даче ответа на заявления, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Приказами УФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 был назначен ФИО8; полномочиями исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО3 Э.И.

Как следует из материалов дела, на исполнении ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ФИО12 городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО2 Г.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ни в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», ни в адрес ООО «ТРАСТ» материалы исполнительного производства не содержат и ответчиками не представлено.

До настоящего времени в адрес ООО "ТРАСТ" ответ на заявление и ответ на обращение адресованное начальнику отдела ФИО1 не поступили, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа также в адрес административного истца не поступали.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 7 вышеуказанной статьи предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Сведений о рассмотрении заявления и обращения ООО "ТРАСТ" административными ответчиками не представлено.

Представленные ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по запросу суда документы и копия материалов исполнительного производства данных о разрешении вопросов, поставленных административным истцом в своем обращении, не содержат.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ООО "ТРАСТ", поскольку его заявление, обращение и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> и начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО1 бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ООО "ТРАСТ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО3 Э.И. рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ 80086865960051), а также возложить на ФИО1 ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ООО "Траст" от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ 80098562723648) и установить местонахождение оригинала исполнительного документа.

В связи с тем, что факт утраты исполнительного документа не установлен, требования истца об обязании ответчика обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России МО ФИО2 Г.К., Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России МО ФИО8, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России МО ФИО3 Э.И., ФИО1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Г.К., выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ 80098562723648).

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И., выразившееся в не рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ 80086865960051).

Возложить обязанность на Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Э.И. рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ 80086865960051) в установленном законом порядке.

Возложить на ФИО1 ГУФССП России по МО обязанность рассмотреть заявление ООО "Траст" от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ 80098562723648) и установить местонахождение оригинала исполнительного документа.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО12 городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>