К делу №
23RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судья Суров А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием: представителя истцов ФИО11 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков ФИО8 и ФИО9 – ФИО12 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации муниципального образования <адрес> ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО8 и ФИО9 об установлении факта принятия имущества в порядке наследования, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия имущества в порядке наследования, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № а так же гараж-сарай площадью 51,2 кв.м принадлежали на праве собственности их бабушке ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки указанное имущество было принято в собственность в порядке наследования сыном умершей, их отцом, ФИО7, который умер в 2014 году. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 их дед, муж ФИО6 и отец ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО7 по 1/3 доли каждый. В связи с тем, что ФИО7 после смерти ФИО14 свои права в Росреестре на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес> не оформил, на земельный участок и садовый дом в СНТ «Заря», <адрес> в <адрес> в <адрес>, нотариус, открывшая наследственное дело, не могла оформить права на указанное имущество. ФИО5 в 2017 г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество, в том числе и на имущество в <адрес>, ввел суд в заблуждение, указав, что наследственное дело после умершей ФИО6 не заводилось, после смерти ФИО7 других наследников, кроме него не имеется, в связи с чем, истцы ФИО3 и ФИО4 к участию в деле не привлекались. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество было признано за ФИО5 ФИО3 и ФИО4 подали апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, срок был восстановлен, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске ФИО5 отказано, следовательно, ФИО5 не имел права отчуждать жилой дом и участок. Однако, по договору купли-продажи ФИО5 продал спорное имущество ФИО8, которую он называл гражданской женой умершего сына, которая после обращения ФИО5 с иском к ней о признании сделки недействительной в 2022 г., подарила спорное имущество своей родственнице ФИО9 Указанные сделки являются ничтожными в силу закона, добросовестными приобретателями ни ФИО8, ни ФИО9 не являются. ФИО8 не могла не знать, что ФИО5 страдает психическим заболеванием, так как проживала с его сыном, и после смерти которого он проживал у нее, в договоре купли-продажи, на дату заключения которого ФИО3 было 81 год, обозначена цена дома площадью 151 кв.м, и земельного участка около четырех соток по пятьсот тысяч рублей за объект, хотя даже кадастровая стоимость их свыше семи с половиной миллионов. Учитывая возраст ФИО5, вряд ли он без посторонней помощи предпринял такие меры по обращению в суд с исками о признании за ним права, вводил суды в заблуждение, что он единственный наследник. ФИО3 и ФИО4, как принявшие часть наследства, считаются принявшими все. Указанное явилось основанием для обращения в суд с иском. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят суд установить факт принятия ФИО3 наследства после умершего ФИО7 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес>; установить факт принятия ФИО4 наследства после умершего ФИО7 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес> состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № жилого дома общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № гаража-сарая площадью 51,2 кв.м; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости: исключения сведений о государственной регистрации права собственности за ФИО9 права собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес> состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51.2 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО8 приобрела спорный жилой дом и земельный участок в то время, когда право собственности было зарегистрировано за ФИО5, она является добросовестным приобретателем, она не могла знать, что ФИО5 страдает психическим заболеванием. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, п.1,9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, рассматривает дела установления факта принятия наследства.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО7 (свидетельства о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и VI-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о рождении I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО7 являются: отец ФИО5, мать ФИО6.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имущество, принадлежащее ФИО6, было принято ее наследником по завещанию ФИО7, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, пр. 9 января, 48 им не получено.
Домовладение состоит из земельного участка площадью 382 кв.м, (свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-Х №, регистрационная запись №) и жилого дома с пристройками (литер А, А1) со служебной пристройкой лит. «Г2», общей площадью 151,6 кв.м, в том числе жилой 119,1 кв.м, гараж-сарай (правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ №КГНК (зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ №) и определение Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №), что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33- 21432/22).
ФИО5 отказался от супружеской доли в наследственном имуществе, и от принятия наследства, что подтверждается его заявлениями нотариусу, имеющимися в материалах наследственного дела.
Таким образом, после смерти ФИО6 собственником жилого дома с пристройками (литер А, А1) со служебной пристройкой литер Г2 общей площадью 151,6 кв.м, в том числе жилой 119,1 кв.м, гаража-сарая площадью 40 кв.м и земельного участка площадью 382 кв.м стал ФИО7
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой об открытии наследства.
Наследниками ФИО7: ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельств, выданных нотариусом ФИО15, принято наследство в виде гаражей, земельных участков, денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, предоставленными в материалы дела.
Факт принятия наследственного имущества подтверждается определением Прикубанского районного суда <адрес> о разделе наследственного имущества о заключении ФИО5, ФИО3, ФИО4 мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-9048/2017).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м, и садовый дом, площадью 35,1 кв.м, расположенных по адресу: пгт. ФИО10, СТ «Заря», <адрес>, после смерти ФИО6, и признано право собственности за истцами ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли за каждым в праве на указанное имущество, оставив в собственности ФИО5 1/3 долю в праве общей собственности.
Апелляционным определением установлено, что после смерти ФИО7 истцами принято так же недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 700 кв.м, и садового дома площадью 35,1 кв.м, расположенных по адресу: пгт. ФИО10, СТ «Заря», <адрес>.
Таким образом, после принятия наследства после смерти ФИО6, собственником домовладения по адресу: <адрес>, пр. 9 января, <адрес> являлся ФИО7, после смерти которого наследственное имущество принято по 1/3 доли его отцом, ФИО5, и его сыновьями: ФИО3 и ФИО4
При жизни ФИО7 не зарегистрировал в органах Росреестра права на принятые им в порядке наследства земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым впервые в органах Росреестра право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2726/2017).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал спорное имущество в собственность ФИО8
Предоставленными в материалы гражданского дела выписками из ЕГРН, подтверждается, что право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48 было зарегистрировано за ФИО8 в 2019 году.
Материалами регистрационного дела, предоставленным в материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО8 об оспаривании договора купли-продажи (2-2632/2022), подтверждается, что ФИО8 произвела отчуждение спорного земельного участка ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписками из ЕГРН о переходе прав право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го Января, 48, и выпиской из ЕГРН Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о переходе право собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го Января, <адрес> подтверждается, что право собственности в настоящее время зарегистрировано за ФИО9 на основании безвозмездной сделки - договора дарения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2726/2017) ФИО3 и ФИО4 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал причины пропуска срока уважительными.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО5 к департаменту муниципальной собственности и городских земель <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, ул. 9 января, 48 отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО6 принял ее сын (ФИО7), а ФИО5 отказался от обязательной доли в наследственном имуществе.
Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что при таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 не лишен права обратиться с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7»
Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что ФИО5 не имел права заключать сделку с ФИО8 о продаже ей не принадлежащего ему имущества, которая, в свою очередь, не имела права дарить их ФИО16
Октябрьским районным судом <адрес> был принят иск ФИО5 к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании зарегистрированных прав на домовладение № проезд 9 января в <адрес> и земельный участок, иск был принят к производству (дело №), оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
В исковом заявлении (дело №), ФИО5 указал, что «спорный жилой дом и земельный участок перешли к нему после смерти сына ФИО7 У сына была сожительница ФИО17, которая спустя некоторое время после смерти сына, войдя в доверие к истцу, убедила его в том, что земельным участком и жилым домом хотят завладеть его родственники, предложив оформить дом на нее, чтобы внуки (родственники истца), не претендовали на это имущество. Он ходил вместе с ФИО17 в МФЦ, подписал документы, ему никто ничего не объяснял, денег он не получал».
В материалах дела (дело №), имеется справка ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам настоящего дела, подтверждающая, что ФИО5 состоял под диспансерным наблюдением врача - психиатра с диагнозом «Шизофрения параноидальная, эпизодический течения. Выраженный эмоционально-волевой дефект, является инвали<адрес> группы с 1975 года».
Предоставленной в материалы дела копией искового заявления ФИО18 в Прикубанский районный суд <адрес> подтверждается, что ФИО8 проживала с умершим ФИО7, и продолжает заботиться о ФИО5 после смерти сына.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-5902/15) установлено «допрошенная по ходатайству истца (ФИО5) свидетель ФИО8 - гражданская жена умершего якобы слышавшая угрозы, сама заинтересована в исходе дела в пользу истца, поскольку в данное время он проживает у нее».
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела в собственность спорный земельный участок площадью 380 кв.м, за 500 000 рублей и дом площадью 151,6 кв.м, за 500 000 рублей.
Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 263 429 рублей, кадастровая стоимость дома составляет 4 302 367,05 рублей.
Указанными доказательствами опровергаются доводы ответчика ФИО8 о том, что она является добросовестным приобретателем.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 являются собственниками жилого дома площадью 99,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, соответственно 76/300 долей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и 44/300 ФИО8, из них 22/300 с ДД.ММ.ГГГГ, 22/300 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истцов следует, что они являются родственниками, что не оспаривалось представителем ФИО8 и ФИО9
ФИО9 приобрела имущество по безвозмездной сделке.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из выписок из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № следует, что ФИО7 право собственности на указанные объекты в органах Росреестра не зарегистрировал.
Впервые право собственности на указанные объекты в органах Росреестра было зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С материалами и наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, истцы ознакомиться не могли, материалы наследственного дела предоставляются только по запросу суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при рассмотрении апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Адыгея было запрошена копия наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2726/2017 апелляционная жалоба представителя ФИО3 и ФИО4 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, пр. 9 января, 48 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было признано, что срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине.
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 о принятии их отцом ФИО7 наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес>, стало известно при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда <адрес>, апелляционное определение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО5 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, пр. 9 января, 48 отменено Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об отказе в иске.
Суд учитывает, что истцами были приняты меры для отмены решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право ФИО5 на спорное имущество для обращения с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, оснований считать пропущенным срок исковой давности для предъявления рассматриваемого спора не имеется, связи с чем, суд считает, что доводы представителя ответчиком о пропуске истцами срока исковой давности без уважительных причин являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Пунктом 35 вышеназванного Постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Согласно п. 37 Постановления Пленума в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Все доводы сторон, обстоятельства дела, а также выше представленные сторонами доказательства были проверены судами апелляционной инстанции и кассационной.
Так определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ проверена законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, все доводы апелляционной и кассационной жалобы рассмотрены, в удовлетворении отказано, однако решение суда первой инстанции в части, касающейся указания на то, что принятый судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о государственной регистрации за ФИО9 2/3 доли в праве собственности на домовладение, и оставлении за ФИО9 1/3 доли, отменено и направлено на новое рассмотрение.
Учитывая установленные по делу обстоятельства о неправомерности права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, и сделанный судом вывод о ничтожности сделок по отчуждению имущества и установлено несоответствие действий ФИО8 и ФИО9 критерию добросовестности, учитывая, что право собственности названных лиц на спорные объекты недвижимости возникло неправомерно право собственности ФИО9 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес> состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража -сарая площадью 51.2 кв.м, подлежит прекращению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При этом п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
По смыслу действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.
Поскольку достоверно установлено, что право собственности ФИО7 на спорный жилой дом и земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке, в связи с чем никто из наследников после смерти ФИО7 с заявлением о вступлении в право на наследство по закону на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, а так же гараж-сарай площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48, не обратился, право собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли на указанное недвижимое имущество установлено судом, ФИО5, умер, таким образом 1/3 доли переходит в собственность муниципального образования <адрес>.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО8 и ФИО9 об установлении факта принятия имущества в порядке наследования, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО3, наследства после умершего ФИО7 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48.
Установить факт принятия ФИО4 наследства после умершего ФИО7 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48.
Признать за администрацией муниципального образования <адрес> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером № гаража-сарая площадью 51,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, 48.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51,2 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и исключения сведений о государственной регистрации права собственности за ФИО9 права собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, проезд 9-го января, <адрес> состоящее из земельного участка площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером №, гаража-сарая площадью 51.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья