Дело 1-557/2023
УИД 50RS0№-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6, законного представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года (наказание исполнено), со штрафом в размере 10 тыс. руб. в доход государства (наказание не исполнено);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 (он же ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишенный родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 500 руб., что соответствует 74,5876 % величины прожиточного на день вынесения решения Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской
области за I квартал 2018 года», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией взыскиваемой суммы согласно изменениям величины прожиточного минимума на детей в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС 078904426, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 не отбыто.
Однако, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для несовершеннолетнего ребёнка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 71 347,33 руб., начисленных за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль, март, апрель и май 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.
При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» за помощью в трудоустройстве не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.
Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 347,33 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО3 составляет 556 520, 69 руб. Расчёт произведён в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтверждённой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.
Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 не принимает участие в его воспитании, от его содержания уклоняется, в отношении него совершил преступление, он признан по настоящему делу потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения которых, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено, как и не усматривается оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ФИО10