Судья Стефанюк Е.А. Дело № 33а-7313/2023 (№ 2а-267/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-000268-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пожарского муниципального района, военному комиссариату Пожарского района Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Пожарский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать решение призывной комиссии Пожарского муниципального района от 07.04.2023, вынесенное в отношении административного истца, незаконным. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета военному комиссариату Пожарского района Приморского края осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 25.04.2023 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции и применить меры предварительной защиты.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В статье 223 КАС РФ определено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, заявляя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявление о применении мер предварительной защиты административный истец обосновал лишь самим фактом подачи административного иска без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия заявленных мер. В материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о реализации оспариваемого решения в отношении административного истца. Частную жалобу административный истец подал в суд 13.05.2023 с указанием прежнего места своего проживания, и в содержании частной жалобе не представил сведений о дальнейших действиях военного комиссариата в отношении него, то есть фактически административный истец подтверждает, что после подачи административного иска в суд оспариваемое решение в отношении административного истца оставалось не исполненным. Также, обращается внимание, что 17.05.2023 по настоящему административному делу судом принято по существу решение об отказе в удовлетворении административного иска. Сведений о том, что до вступления в законную силу судебного решения возникли основания для применения заявленной меры предварительной защиты, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения мер предварительной защиты по административному иску, и суд принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении таких мер.

Ссылки в частной жалобе на то, что в случае не принятия заявленной меры предварительной защиты имеется опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с учётом сохранения возможности реализации оспариваемого решения, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего признаются несостоятельными.

Доводы частной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев