Решение по делу № 2-4116/2023 от 16.08.2023

дело № 2–4116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Махачкалы в интересах Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Махачкалы в интересах Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму ущерба.

В обоснование иска указал, что Прокуратурой города Махачкалы проведена проверка исполнения Администрацией г. Махачкалы требований законодательства при благоустройстве дворовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что в ходе реализации на территории г. Махачкалы национального проекта «Жилье и городская среда» - «Формирование комфортной городской среды», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» по договору, заключенному между МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» и ООО «Монолитинвест», в 2021 году проведены работы по благоустройству дворовой территории <адрес>. Проверка показала, что благоустройство указанной дворовой территории проведено с отклонением от дизайн - проекта, а также при благоустройстве не предусмотрена площадка для разворота пожарной техники в размере не менее 15 * 15 метров, отсутствует возможность проезда и подъезда пожарной техники, безопасность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметр систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения и не соответствует ширина проезда для пожарной техники. По информации Главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 11.06.2021 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен здания указанного многоквартирного дома составляет 14 метров при высоте здания 12 метров и тупиковый проезд заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером 13 х13 метров.

Учитывая изложенное, прокуратурой города 10.03.2022 направлено исковое заявление в Советский районный суд г. Махачкалы к администрации города Махачкалы и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» об обязании провести работы для проезда пожарных автомобилей и площадки для разворота пожарной техники на дворовой территории, располо-женной по адресу: <адрес>, которое рассмотрено 04.07.2022 и удовлетворено в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда РД от 02.11.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2022 оставлено без изменения.

Во исполнении указанного решения администрацией города произведены работы по приведению дворовой территории в соответствие с требованиями действующего законодательства. Вышеуказанный муниципальный контракт утвержден, дизайн проект согласован бывшим начальником МКУ «УЖКХ» г. Махачкалы ФИО1

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно письму МБУ «Благоустройство города Махачкалы» от 11.05.2023 №74 общая стоимость затрат по переустройству дворовой территории составила 120 359,49 рублей. Таким образом, муниципальное образование, при возмещении поставщику вреда, причиненного в результате незаконных действий, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

В данном случае, вред, причиненный Заказчику в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования городской округ «город Махачкала» и у прокурора, согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновными в причинении вреда.

Просит суд : взыскать в порядке регресса с бывшего начальника МКУ «УЖКХ» г. Махачкалы ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования городской округ «город Махачкала» оплаченную МКУ «УЖКХ» 120 359,49 руб., перечислив ее на счет УФК по Республике Дагестан (МКУ «Финансовое управление» г.Махачкалы, расчетный счет: 40№).

Истец - Прокурор г.Махачкалы, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Администрация г.Махачкалы, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 Гражданского, процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города проведена проверка исполнения администрацией г.Махачкалы требований законодательства при благоустройстве дворовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что в ходе реализации на территории г. Махачкалы национального проекта «Жилье и городская среда» - «Формирование комфортной городской среды», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» по договору, заключенному между МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» и ООО «Монолитинвест», в 2021 году проведены работы по благоустройству дворовой территории <адрес>. Проверка показала, что благоустройство указанной дворовой территории проведено с отклонением от дизайн - проекта, а также при благоустройстве не предусмотрена площадка для разворота пожарной техники в размере не менее 15 * 15 метров, отсутствует возможность проезда и подъезда пожарной техники, безопасность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметр систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения и не соответствует ширина проезда для пожарной техники. По информации Главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 11.06.2021 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен здания указанного многоквартирного дома составляет 14 метров при высоте здания 12 метров и тупиковый проезд заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером 13 х13 метров.

Так, в соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Пунктами 5 и 7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения и возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно п.6 ст.17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

Пунктом 8.6 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 в развитие положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Свод правил СП 4.13130) установлено, что ширина проездов для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно должна составлять не менее 3,5 метров.

Согласно п. 8.10 Свода правил СП 4.13130 в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.

B соответствии с п.8.13 Свода правил СП 4.13130 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 * 15 метров.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04.07.2022г. исковые требования заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» об обязании провести работы для проезда пожарных автомобилей и площадки для разворота пожарной техники на дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 02.11.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2022 оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

Факты, установленные вышеуказанным решением суда, являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, во исполнении указанного решения администрацией города произведены работы по приведению дворовой территории в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанный муниципальный контракт утвержден, дизайн проект согласован бывшим начальником МКУ «УЖКХ» г. Махачкалы ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Также п. 2 ст. 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 5 ст.219 БК РФ закреплено, что оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В свою очередь, согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно письму МБУ «Благоустройство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость затрат по переустройству дворовой территории составила 120 359,49 рублей.

Таким образом, муниципальное образование, при возмещении поставщику вреда, причиненного в результате незаконных действий, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является муниципальное образование городской округ «город Махачкала». В данном случае, вред, причиненный Заказчику в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования городской округ «город Махачкала» и у прокурора, согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновными в причинении вреда.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Махачкалы в интересах Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму ущерба, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с бывшего начальника МКУ «УЖКХ» г. Махачкалы ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования городской округ «город Махачкала» оплаченную МКУ «УЖКХ» 120 359,49 руб., перечислив ее на счет УФК по Республике Дагестан (МКУ «Финансовое управление» <адрес>, расчетный счет: 40№).

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>