Дело № 2 - 375/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000539-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит за счет наследственного имущества умершего ФИО2 взыскать задолженность по договору кредитной карты № в сумме 33121,78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 23004,06 руб., просроченные проценты в размере 7167,72 руб., штрафные проценты в размере 2950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193,66 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 на основании заявления-анкеты, тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО5 ФИО6 кредитную карту с доступным лимитом кредита в размере 22000 руб.Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истцу стало известно о смерти заемщика. Задолженность по кредиту на дату направления в суд иска составляет 33121,78 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 23004,06 руб., просроченные проценты в размере 7167,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности и иные начисления в размере 2950 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (л.д.101).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование» (л.д.118).

Истец, соответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, третье лицо АО «Тинькофф Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили.Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец при подаче иска и в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, третье лицо АО «Тинькофф Страхование», соответчик ФИО1 о наличии уважительных причин не явки своих представителей в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В представленном в суд отзыве на иск, соответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, заявленные исковые требования не признало. Указало, что в случае удовлетворения исковых требований за счет выморочных денежных средств, оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины, не имеется (л.д.128).

В представленном в суд отзыве на иск, третье лицо АО «ТинькоффСтрахование» указало, что ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. В АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, страховые выплаты не производились (л.д.143).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» (правопреемник ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и ФИО2 19.04.1982г. рождения, путем акцептованного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО5 кредитную карту Тинькофф платинум, тарифный план ТП 7.53 c лимитом в размере 300000 руб. Также ФИО2 выразил желание участвовать в программе страховой защиты (л.д.16-18).

По условиям договора коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования является клиент Тинькофф Банка, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно тарифов кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.53, являющимися неотъемлемой частью договора, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа - 26,7% годовых, на снятие наличных и на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, плата за страховую защиту - 0,89% от задолженности в месяц (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался кредитной картой, оплатив покупку в магазине, что подтверждается выпиской по договору № и ответчиками не оспаривается (л.д.30-32).

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО2 должен был погашать кредит и оплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа (не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.) (пункт 5 Тарифов (л.д.19). Сумма и дата минимального платежа указывается в счете-выписке, который формируется и направляется банком ежемесячно должнику (пункт 5.7.-5.8., 5.9. Общих условий). Банк устанавливает лимит кредита по карте по своему усмотрению и информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке (пункт 5.3. Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, для чего банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Заключительный счет клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его

формирования (пункт 5.11. Общих условий) (л.д.25-29).

За не уплату минимального платежа, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 590 рублей и неустойку в размере 19% годовых (пункты 6,7 Тарифа).

За превышение лимита задолженности, заемщик обязан уплатить банку 390 рублей (пункт 8 Тарифа) (л.д.19).

Согласно выписке по договору № ФИО2 последний раз произвел оплату в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет, указав, что в связи с неисполнением условий договора, банк уведомляет о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33121,78 руб., в том числе: основной долг - 23004,06 руб., проценты - 7167,72 руб., иные платы и штрафы - 2950 руб. Банк направил счет заемщику ФИО5 с требованием о погашении данной суммы задолженности по кредиту в полном объеме, в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.12).

Данное требование не удовлетворено.

Как следует из выписки по договору № и представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33121,78 руб. в том числе, основной долг - 23004,06 руб., проценты - 7167,72 руб., иные платы и штрафы - 2950 руб. (л.д.30-32).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.69,72).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО2 являются родители - ФИО1 и ФИО3(л.д.65,66,69).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в брак не вступал и детей не имел (л.д.69). Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно сообщения нотариуса Меленковского нотариального округа ФИО8, у него в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, обратились наследники умершего - мать ФИО1, отец ФИО3 и брат ФИО4. По материалам наследственного дела наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется. Никаких свидетельств о праве на наследство никому не выдавались, ни на какое имущество (л.д.58-68).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство после умершего ФИО2, либо совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса иное выморочное имущество, не перечисленное в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

У умершего ФИО2 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк», на которых остаток денежных средств на день его смерти - на ДД.ММ.ГГГГ, составляли на счете №,14 руб., на счете №,33 руб. (л.д.90-91).

Доказательств наличия у умершего ФИО2 какого-либо иного имущества, в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства, имевшиеся у ФИО2 на дату смерти на счетах в ПАО «Сбербанк», согласно статьи 1151 ГК РФ, являются выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела наследники ФИО5 установлены, суд считает, что имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на указанных выше расчетных счетах в кредитном учреждении в размере 18,47 руб., является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, на которое законом возложены функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере наследственного имущества в сумме 18,47 руб. с возложением на банк, у которого находятся выморочные денежные средства, обязанности перечислить взысканную судом сумму задолженности кредитору с целью погашения кредитной задолженности.

При этом, в случае последующего обнаружения имущества у заемщика, истец не лишен права обратиться с иском в суд по месту открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя.

Оснований, для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется, поскольку она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство после умершего ФИО2 (л.д.61).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в подпунктах 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае. Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18,47 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк: № и №, открытых на имя ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и к ФИО1, отказать.

Решение является основанием для получения денежных средств АО «Тинькофф Банк» в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев