УИД 69RS0026-01-2022-003059-40
Производство № 2-134/2023 (2-1177/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Ржев Тверская область
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Ольховиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 883,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3837,68 рублей, мотивировав требования следующим.
24.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109040 рублей под 34,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 8.3 Общих условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.2 общих условий установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2014, на 03.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2799 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2014, на 03.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2026 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142607,52 рублей. По состоянию на 03.12.2022 общая задолженность у ответчика перед Банком составляет 131883,75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по нему, однако требование оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска просила отказать.
Изучив исковые требования и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; п. 1 ст. 810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
24.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: вид кредита – ПЕНСИОННЫЙ КЭШ ЖИЗНЬ, сумма кредита – 109040 рублей, окончательная дата погашения – 24.07.2019, срок возврата кредита – 60 месяцев, схема гашения – аннуитет, ставка годовых – 34%.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Судом установлено, что кредитный договор совершён сторонами в установленной законом письменной форме.
По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 109 040 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
Договор заключён в порядке, определённом ст. 432 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 3805 рублей (за исключением последнего платежа).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными истцом суду документами подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 109 040 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за каждый календарный день просрочки - пени в размере 20 % годовых.
14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26.10.2021.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет 131 883,75 рублей, из них просроченные проценты – 88501,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 43381,86 рублей.
Представленный расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к спорной задолженности по кредитному договору, исходя из давности истекшего срока для исполнения просроченного платежа.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).
Следовательно, взыскание по периодическим платежам в соответствии с графиком платежей, ограниченным датой последнего платежа – 24.07.2019 года не может производиться в случае заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску пропущен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа направлено почтовым отправлением 09.06.2016.
23.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, был вынесен судебный приказ по делу № 2-315/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением того же мирового судьи от 22.07.2016 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что право на обращение в суд с настоящим иском у банка возникло с 25.07.2019 года, то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком 24.07.2019 года последнего платежа по кредитному договору.
Три года с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, ограничивают срок для защиты нарушенного права в отношении последнего платежа датой не позднее 25.07.2022.
Однако, из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился только 13.12.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, а также по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после отмены судебного приказа 22.07.2016 банк обратился в суд с настоящим иском только 13.12.2022, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в данном случае, срок исковой давности не удлиняется.
С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности, периода, в течение которого срок исковой давности не тек (с 09.06.2016 по 22.07.2016-44 дня), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек по всем ежемесячным плановым платежам со сроком уплаты до 24.07.2019.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, в рассматриваемом случае реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») не влияет на срок исковой давности, поскольку последний начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 883,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3837,68 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева