ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово ДД.ММ.ГГГГ.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 29 дней-ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (к отбыванию наказания не приступил),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговорам: 1) вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 2) вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно приговору мирового судьи по № судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ не отбытое дополнительное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 1 месяц. Согласно приговору мирового судьи по № судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц, не отбывал. В соответствии с приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединено полностью дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 1 месяц, в соответствии со ст.86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость.

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по пер. Мичурина <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> ст. инспектором <данные изъяты> Свидетель №1 ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты ФИО1 был свидетельствовав на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона алкотектором в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18 асов 55 минут. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «0,000» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минуту ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в медицинском учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит его знакомому, и поехал по дороге, с ним в автомобиле никого не было. Проезжая <адрес> <адрес>, он заметил, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, ему был подан сигнал об остановке, он прижался к обочине и остановился. К водительской двери подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы, он сразу пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль. Он согласился. Ему разъяснили права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также объяснили, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения алкотектор, сотрудник показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат был 0,000 мг/л, так как спиртное он не употреблял. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Когда они приехали в медицинское учреждение, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как он не хотел его проходить. После чего сотрудником ДПС был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении. Во всех протоколах он ставил свои подписи. Автомобиль был помещен на штрафстоянку <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что не имел права не выполнить законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлять автомобилем, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 97- 100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, при проведении административной процедуры права ему разъясняли, велась видеофиксация. Пояснил, что машина принадлежит племяннику,

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе <адрес> <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили и отстранили от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как он находился в состоянии опьянения (л.д. 222-227).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, является инспектором по исполнению административного законодательства, с ФИО1 не знакома, оснований оговаривать его не имеет. Она помнит, что ФИО14 водительского удостоверения не имеет, был привлечён за отказ от прохождения медосвидетельствования. В отношении подсудимого она собирала материал, запрашивала копии решений суда, сведения о привлечении к административной ответственности. После материал был передан в отдел дознания. Видеозапись процедуры инспектор скидывает на жесткий диск, она переписывает запись на СД диск и в дальнейшем ее изымает дознаватель.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает в <данные изъяты>» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО5 При заступлении на дежурство в дежурной части <данные изъяты>» ими были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001887 вместе со свидетельством о поверке, а также видеокамера <данные изъяты>. Проезжая по <адрес> <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Автомобиль остановился. Он подошел к передней правой двери, где находился водитель мужчина, кроме него в автомобиле никого не было. Водитель пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Его попросили пройти в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена как ФИО1. При общении с ним были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, ФИО1 ранее был лишён права управления транспортными средствами. Он стал проводить административную процедуру, сначала разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При этом предъявил алкотектор, клеймо на нём и документы. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответил согласием. На прибор была установлена трубка, после чего был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО1 Показания прибора составили 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования — не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. По приезду в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль поместили на штрафплощадку. В ходе проведения проверки ФИО1 было установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 ч.2 УК РФ. В отношении ФИО1 им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, следует, что в декабре 2022 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, документально на свое имя не оформлял, так как не было возможности, осуществлял движение по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой пришел брат его матери ФИО1 и попросил у него указанный автомобиль. Он ему доверяет, поэтому дал свое согласие. ФИО1 пояснил, что ему нужно съездить по личным делам. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль поместили на штрафстоянку, так как его остановили инспекторы ДПС. Со слов ФИО1, ему также стало известно, что в отношении него была проведена административная процедура, в ходе которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был трезвый, в употреблении наркотических средств он его не замечал, поэтому он не знает, почему он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является техническим директором «Специализированной платной стоянки» ФИО15, которая расположена по адресу: г. <адрес> <адрес> представляет интересы организации по уверенности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения. (л.д. 158-161).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ по факту того, что ФИО1 не позднее 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь с признаками опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, двигался в районе здания № <адрес> <адрес>, будучи осужден по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (л.д.1)

Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС Свидетель №1 и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому <адрес> <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> водитель ФИО1, в состоянии опьянения, повторно в течение года (л.д. 4).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 46 минут ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 6).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №1, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным в 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №1, из которого следует, что со своего согласия водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, прибор выдал результат освидетельствования 0,000 мг/л. Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 8,9).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий (л.д.59).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин., согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 13).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> отказался (л.д. 14-15).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. инспектором ДПС Свидетель №1, из которого следует, что ФИО1 в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>», госномер <***>, c признаками опьянения – запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующего обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 16).

Приговором судьи мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 112-114).

Приговором судьи мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 115-120).

Приговором судьи мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которым на основании п.5. ч. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 24.08.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-127).

Приговором судьи мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному основному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134).

Приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, которым на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-143).

Приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении г. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.144-144).

Справкой инспектора <данные изъяты> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранение в <данные изъяты>» сдано ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ приговорен к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено - 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением портными средствами на срок 2 года 1 месяц, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 29 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбывал; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 осужден к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи по № судебному участку <адрес> и г. река <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.54-59), после осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговоров мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-82). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.163-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль осмотрен (л.д. 167-171). После осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.172).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 38 216901 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д 179-182).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 38 216901 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, установлено, что собственником указанного автомобиля является Свидетель №2 (л.д. 183-188). После осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 189).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д.204-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО1 (л.д. 207-209), после осмотра медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 210).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт того, что ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается копиями вышеуказанных приговоров мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается подвергнутым уголовной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 дал согласие, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Далее ФИО1 со своего согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» отказался.

Состав преступления окончен, поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло. Согласно заключению врача судебно-психиатрических эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния и в период административного правонарушения у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в применении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма (л.д.214-219).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 150), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Черемховский», ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в распитии спиртных напитков, связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, не замечен (л.д. 154). Суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, не женат, имеет троих несовершеннолетних детей, которые на его иждивении не находятся.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору суда, не оказало должного исправительного воздействия, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 продолжил совершать преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 года, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Рассматриваемое преступление совершил до вынесения приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом суд учитывает, что к отбытию наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Черемховского городского суда <адрес>, ФИО1 еще не приступал.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации, не уклонялся от явки в судебные заседания, в связи с чем, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в уголовно-исполнительной инспекции.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с последним собственником ФИО7, принадлежит Свидетель №2 (л.д. 186, 188), постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и указанные документы переданы на хранение законному владельцу Свидетель №2 (л.д. 193, 198).

При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 01 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 38 216901 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, оставить законному владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.