Решение по делу № 2-1607/2022 от 27.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

55RS0003-01-2022-002045-92

№ 2-1607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2021 ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 557,0 кв.м., с кадастровым номером № который находится по адресу: г<адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером №. 28.09.2021 около 2 часов ночи в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве собственности, произошел пожар, в результате которого уничтожен ее дом. По результатам проверки по факту произошедшего пожара 28.09.2021 старшим дознавателем ТОНД и ПР по Ленинскому АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области майором внутренней службы ФИО4 25 октября 2021 г. вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления. Из заключения эксперта № от 07.10.2021 следует, что зона очага пожара охватывает пространство от северо-западного угла дома № до южной стороны хозяйственной постройки, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате проявления факторов печного отопления. Из заключения эксперта № от 07.10.2021 следует, что наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате проявления факторов печного отопления, а именно: нагрев сгораемых конструкций перекрытия в месте прохода трубы дымохода; искры или горящие куски сажи, вылетающие из трубы. Возгорание строения само по себе свидетельствует о том, что ответчики как собственники не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своим имуществом. Согласно заключению специалиста № № от 04.11.2021 стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате уничтожения пожаром составляет 3 287 417 руб.. Так же пожаром уничтожено находящееся в доме следующее имущество: комплект мебели Регина-10.3 ДКУ Дуэт 2 Диван руна VL-1800-09 (изумруд)/руна стоимостью 40399 руб.; комплект мебели стоимостью 90655 руб. комплект из 3 дверей, стоимостью 19000 руб.; бензопила стоимостью 3990 руб.; ноутбук стоимостью 23990 руб.; телевизор стоимостью 14990 руб.; комплект мебели стоимостью 10890 руб.; стол обеденный стоимостью 6250 руб.; стул Пион 4 шт. и Табурет Сосна стоимостью 12340 руб., стоимость имущества, находившегося в доме и уничтоженного пожаром составляет 222 504 рубля. Общая сумма ущерба, причиненного пожаром, составляет 3 509 921 рубль. Просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежную сумму в размере 3 509 921 руб., и расходы по уплаченной госпошлине.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 4 089 400 рублей стоимость восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате пожара, 222 504 рубля стоимость имущества, находившегося в доме и уничтоженного пожаром, а также судебные расходы на оплату пожарно-технической экспертизы в сумме 32 500 рублей, на подготовку заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, государственная пошлина в сумме 25 749,60 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Истец пояснила, что ей не было известно о необходимости оборудования дома защитными листами либо необходимости приятия иных мер противопожарной защиты дома. Дом она купила в том виде, в котором он был на момент пожара.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель адвокат Мальцев С.А. заявленные исковые требования не признали, так как причинителями вреда себя не считают. Полагали, что возгорание произошло в результате попадания в строения тлеющего табачного изделия, в их семье никто не курит, кроме ФИО3, который в момент пожара в доме отсутствовал, находился в командировке. Ответчик ФИО2 указала, что ранее видела дочь истца, которая пряталась и курила за домом.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Омской области ФИО7 представила суду письменные возражения, в которых указала, что требования Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного приказом МЧС России от 16 октября 2017 г. № 444, сотрудниками ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Омской области не нарушены. Полагают, что заявленный в иске имущественный ущерб должен быть возмещен лицом, его причинившим.

Выслушав участвующих лиц, пояснения свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и причиненным вредом, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 около 2 часов 12 минут в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожен соседний жилой дом, расположенный по адресу: <...> находившееся в нем имущество.

Согласно донесению о пожаре № от 28 сентября 2021 года сообщение о пожаре поступило в 02 часа 12 минут, время прибытия первого подразделения пожарной охраны: 02 часа 20 минут. Время подачи ствола: 02 часа 21 минута. Время ликвидации последствий пожара: 06 часов 58 минут.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2021 следует, что в ходе проверки была опрошена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что она проживает по адресу<адрес> Около 18 час. 00 мин. 27.09.2021 затопила печь, печь топит дровами и углем. Около 22 час. 00 мин. легла спать. Около 02 час. 00 мин. 28.09.2021 в комнату забежала дочь и сообщила, что горит будка собаки. ФИО2 подбежав к окну, обнаружила, что горит будка собаки, стена сарая и угол соседнего дома. После чего выбежала из дома на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны, к их приезду полностью горел соседний дом <адрес>. В результате пожара уничтожена кровля, внутренняя отделка дома, вещи б/у, надворные постройки. Поджогом гр. ФИО2 не угрожали. Постройки не застрахованы. Материальный ущерб гр. ФИО2 установить затрудняется. ФИО2 не курит.

Опрошенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., пояснила, что у неё в собственности имеется частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Около 23 час. 00 мин. гр. ФИО1 легла спать. Около 02 час. 00 мин. 28.09.2021 разбудила дочь и сообщила, что горят постройки на территории дома №. ФИО8 О.В. подойдя к окну, обнаружила, что горит сарай на территории дома № и огонь перекинулся на угол её дома. После чего выбежала на улицу. В результате пожара уничтожен дом, вещи б/у. ФИО8 О.В. и супруг курят только на крыльце своего дома. Дом не застрахован. Со слов гр. ФИО1 материальный ущерб причинен на сумму 5 000 000 рублей. Документально ущерб не подтвержден.

Опрошенный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., пояснил, что он работает помощником начальника караула в 3 ПСЧ. Около 02 час. 12 мин. 28.09.2021 от диспетчера 3 ПСЧ поступило сообщение о пожаре в частном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес>. По прибытию к месту вызова обнаружил, что открытым огнем горит дом № на всей площади с обрушением кровли, веранда и кровля дома № В результате пожара уничтожен частный жилой дом № и вещи б/у (собственник ФИО1), уничтожена надворная постройка, частный жилой дом № и вещи б/у (собственник ФИО2), поврежден фасад дома № и 4-е стеклопакета (собственник Крепе В.С.). Травм и гибели не допущено.

Согласно выводам заключения эксперта № от 19.10.2021, зона очага пожара охватывает пространство от северо-западного угла дома № до южной стороны хозяйственной постройки. Причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате проявления факторов печного отопления, а именно: нагрев сгораемых конструкций перекрытия в месте прохода трубы дымохода; искры или горящие куски сажи, вылетающие из трубы. Выделить какой-либо фактор, как наиболее приоритетный, не представилось возможным, в виду невозможности установления точного (точечного) места расположения очага пожара.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия осмотр проводился 28.09.2021 с 15-00 до 18-59 при ясной погоде и естественном освещении. В результате осмотра установлено, что уничтожен частный жилой дом, по адресу: <адрес> № и вещи б/у; поврежден фасад дома № и четыре стеклопакета. Перекрытие комнаты № дома № отсутствует, поперечные балки обуглены, степень обугливания уменьшается по мере удаления от северо-восточного угла. Северная и восточная стена дома № снаружи обуглены в виде конуса, вершиной вниз к северо-восточному <адрес> западная стена снаружи обуглена, степень обугливания уменьшается по мере удаления от северной части. Стены веранды и кочегарки отсутствуют. В кочегарке лежит металлическая печь, в топке которой обнаружены переугленные фрагменты древесины. Южная стена кочегарки, смежная с комнатой № 3, огнем уничтожена, сохранилась в нижней части, восточная стена кочегарки обуглена в большей степени сверху. Северная стена кухни частично разрушена, остальная часть стены обуглена, степень обугливания уменьшается по мере удаления от кочегарки. Степень повреждения помещений дома уменьшается по мере удаления от северной части. Кровля дома обуглена, степень обугливания уменьшается по мере удаления от северо-западного угла. Сарай, расположенный в западной части двора, уничтожен. У сарая сохранился юго-западный опорный столб, который переуглен в большей степени сверху. Также сохранилась нижняя доска с южной стороны, которая обуглена больше с восточной стороны (снаружи).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области № (период производства экспертизы с 07.10.2021 по 19.10.2021) основываясь на объективных данных и принимая во внимание субъективные данные (показания очевидцев поджара), можно сделать вывод, что зона очага пожара охватывает пространство от северо-западного угла дома № до южной стороны хозяйственной постройки. Установить точное место расположения очага пожара не представляется возможным в виде полного выгорания конструктивных элементов строений в указанной части. Причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате проявления фактором печного отопления, а именно: нагрев сгораемых конструкций перекрытий в месте прохода трубы дымохода и искры или горящие куски сажи, вылетающие из трубы. Выделить какой-либо фактор, как наиболее приоритетный, не представилось возможным в виду невозможности установления точного (точечного)места расположения очага пожара.

22.11.2021 старшим дознавателем территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области майором внутренней службы ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 168 ч. 1, ст. 219 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что он работает старшим дознавателем ТОНД и ПР по Ленинскому АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области и производил допрос лиц, осмотр места происшествия по факту пожара. Собственница № дома говорила, что у соседей дочь курит электронную сигарету. Экспертиза была проведена на основании собранных им документов. Версию про электронную сигарету он не проверял. Версию о том, что курят соседи, проверяли. Он опрашивал соседей, они сказали, что соседи курят. Очаг пожара у нижней части постройки. Версию о поджоге он рассматривал. В схеме указано расстояние от одного дома до другого. Печь сделана без колена, там прямая труба. На печи имеются окалины. Пожар был в сентябре. Какое количество дров было в печи, не устанавливали. Пожар был ночью. У истцов никто не курит. Он согласился с выводами эксперта, они предположительные. В ночь пожара ветер был сильный в сторону № дома. Возгорание произошло в доме 35, потом пожар перекинулся на дом № Загорелся сарай и пламя перекинулось на дом. Сарай сгорел полностью. Причиной пожара не могла быть искра из дымохода, поскольку у ответчиков на трубе был колпак.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный в результате пожара, принадлежащему ее имуществу.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), принадлежит жилой дом <адрес> в г.Омске с кадастровым номером №.

Собственником жилого дома №, с кадастровым номером №, общей площадью 104,6 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № № ООО «Независимая экспертиза и оценка», которым стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате уничтожения пожаром составляет 3 287 417 рублей.

В подтверждение размера ущерба, причиненного уничтожением имущества, находившегося в доме в момент поджара, истцом представлены: товарный чек №NN000003439 от 15.08.2021 о приобретении комплекта мебели Регина-10.3 ДКУ Дуэт 2 Диван руна VL-1800-09 (изумруд)/руна стоимостью 40399 руб., товарный чек №NN000003427 от 15.08.2021 о приобретении комплекта мебели стоимостью 90655 руб. (Ливандия Л8а Кровать 1400 (без ортопеда) светлый декор, основание кровати с бельевым ящиком (1400), матрас жакард Авангард-3 1400*2000, наматрасник Аквастоп 140*200 с бортом на резинке, Ливандия Л2 Шкаф для одежды, Ливандия Л3 Тумба прикроватная, Ливандия Л4 комод); товарный чек ДМ0000000002799 от 27.11.2020 о приобретении бензопилы ECO-4500 стоимостью 3 990 руб., товарный чек ДМ000000000117 от 21.01.2021 о приобретении ноутбука HP-15-dw1169ur, стоимостью 23990 руб., товарный чек ДМ0000000002539 от 31.06.2020 о приобретении телевизора Led DEXP F40 101 см. стоимостью 14 990 руб., заказ-накладная № 850 от 15.08.2021 о приобретении мебели (Алькор-3 и обувница) стоимостью 10890 руб., дубликат товарного чека от 15.08.2021 о приобретении обеденного стола стоимостью 6250 руб., квитанция от 15.08.2021 о приобретении стульев Пион -4 шт. и табурет – Сосна 2 шт., стоимостью 12 340 руб., заказ покупателя № 5429 от 15.08.2021 о приобретении комплекта из 3 дверей стоимостью 19 000 руб.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 и ФИО3, ссылались на то, что причинителями вреда имуществу истца не являются, их вина в произошедшем пожаре и уничтожении имущества отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П и определениях от 23.12.2014 № 2953-О, от 16.07.2015 № 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что собственник либо лицо, владеющее жилым помещением на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности личности и имущества от пожаров.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная пожарно-технической экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 29.07.2022, подготовленному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» первоначальным источником возгорания на территориях земельных участков <адрес>, является занесенный источник огня в виде тлеющего табачного изделия. Последовательность возгорания на территориях земельных участков № по ул. <адрес> в г. Омске, развивалось от строения для хранения угля и дров, в границах дома №, с переходом пламени на стены и кровлю дома <адрес> в г. Омске. После чего пламя от этого же строения перешло на стены и кровлю дома <адрес>. Наличие причинно-следственной связи возгорания дома № от перебрасывания огня с дома <адрес> в г. Омске - отсутствует. На стене и карнизе дома <адрес> в г. Омске, расположенной в направлении соседнего дома № наличие или отсутствие имевшихся до начала пожара средств противопожарной безопасности в виде противопожарной пропитки строительного бруса определить не представляется возможным. Следов характерных для крепления металлических листов, смонтированных по всему периметру данной стены дома не выявлено и не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, без учета фундамента и кирпичного цоколя, расположенного по адресу: <адрес> пострадавшего в результате пожара, с учетом округления, составляет: 4 098 400,00руб. (с учетом НДС). Действия пожарной охраны, в ходе ликвидации пожара, не могли повлиять на уменьшение причиненного материального ущерба дому <адрес> в г. Пожарные расчеты прибыли к месту пожара своевременно, регламент по времени не нарушен. Очаг пожара (возгорания) находится на территории домовладения дома №, в строении для хранения угля и дров, гр. ФИО2 Причиной пожара (возгорания) жилых домов № № расположенных по адресу: г. Омск, ул. <адрес> является неосторожное обращение с огнем (курение). Механизм возникновения пожара заключается в проникновении открытого источника огня (тлеющее табачное изделие) в строение для хранения угля и дров, расположенного в границах дома <адрес> в г. Омске. Возникновение процесса тления и принципа обратной тяги. Возгорание горючего вещества (деревянная щепа, опилки, уголь, дрова) с высоким выделением тепловой энергии. Путь распространения огня начался от строения для хранения угля и дров (очаг пожара) дома № с дальнейшим переходом пламени одновременно на дома № № по ул. <адрес> в г. Омске. Дом №, расположенный по адресу: г<адрес>, не соответствует требованиям в области пожарной безопасности (ст. 6 пункт 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» а также Своды Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несоблюдение СНиП, правил пожарной безопасности и других нормативных документов, а также монтажа и эксплуатации печного оборудования в кочегарке дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул<адрес>, способствовавшее возникновению пожара - отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что экспертиза по установлению причин пожара была проведена на основании методики Мегорского, основной применяемый метод- метод исключения версий. Исходя из анализа представленных на экспертизу документов и обстановки места пожара он пришел к выводу, что источником, воспалившим горючую среду могло быть табачное изделие. Временной отрезок говорит о том, что это тлеющий окурок. Котел как источник возгорания был им исключен, поскольку прогаров в его элементах не было. Конструкция котла и трубы, сильную искру, способную воспламенить горючую среду в очаге пожара, исключает. Пожар распространился от надворной постройки на оба дома, сначала на №. Перехода огня от одного дома на другой не было.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО12 как владельцы жилого дома, должны были обеспечить надежность и безопасность эксплуатации принадлежащего им имущества, в том числе и содержание надворных построек на принадлежащем им земельном участке, не нарушая прав других лиц. При этом судом принято во внимание, что доказательства возгорания в доме, принадлежащем ответчикам, в результате действий (бездействия) третьих лиц, отсутствуют.

Проверяя доводы ответчиков о наличии вины пожарной бригады в увеличении размера ущерба, в связи с действиями сотрудников МЧС на месте пожара, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством РФ.

Порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации подразделениями пожарной охраны, в том числе порядок действий личного состава при тушении пожаров и проведении АСР, основные принципы управления и реагирования подразделений пожарной охраны, за исключением тушения лесных пожаров, организации тушения пожаров и проведения АСР на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы, определяется Боевым уставом подразделений пожарной охраны, утвержденным Приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444 (Зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2018 № 50100).

Тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров (п. 6 Приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» (далее - Боевой устав)).

Боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными с момента восстановления боеготовности подразделения пожарной охраны к тушению пожара и проведению АСР. Выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров осуществляется в следующих случаях: при поступлении сообщения о пожаре по средствам связи; при поступлении сообщения о пожаре по средствам связи; при непосредственном обращении заявителя в подразделение пожарной охраны; по внешним признакам пожара; при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны. Выезд и следование к месту пожара включают в себя сбор личного состава караула по сигналу тревоги, надевание боевой одежды и снаряжения и его доставку на ПА и иных специальных транспортных средствах к месту пожара, проведение разведки пожара.

Забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве

Согласно п. 10 Боевого устава боевые действия по тушению пожаров включают следующие этапы: а) боевые действия по тушению пожаров, проводимые до прибытия к месту пожара: прием и обработка сообщения о пожаре; выезд и следование к месту пожара; б) боевые действия по тушению пожаров, проводимые на месте пожара: прибытие к месту пожара; управление силами и средствами на месте пожара; разведка пожара; спасение людей; боевое развертывание сил и средств; ликвидация горения; проведение АСР, связанных с тушением пожара, и других специальных работ; в) боевые действия по тушению пожаров, проводимые после тушения пожара: сбор и следование в место постоянной дислокации; восстановление боеготовности подразделения пожарной охраны.

Проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки должно осуществляться путем организованного применения сил и средств участников боевых действий по тушению пожара. Выполнение основной боевой задачи обеспечивается своевременным привлечением участников боевых действий по тушению пожаров, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований (пункты 30-31 Боевого устава).

Согласно п. 32 Боевого устава при проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС проводится разведка пожара, включающая в себя необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожара; создание условий, препятствующих развитию пожара и обеспечивающих его ликвидацию; использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке; ограничение или запрещение доступа к месту пожара, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к нему территориях;

охрана места тушения пожара (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения) до прибытия правоохранительных органов;

эвакуация с места пожара людей и имущества, оказание первой помощи;

приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия ОФП, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.

В силу п. 33 Боевого устава при проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара определяется направление, на котором использование сил и средств подразделений пожарной охраны, участвующих в проведении боевых действий по тушению пожаров, в данный момент времени обеспечивает наиболее эффективные условия для выполнения основной боевой задачи.

В соответствии с пунктами 34-35 Боевого устава решающее направление на пожаре всегда одно, но в ходе проведения боевых действий по тушению пожаров на месте пожара оно может меняться при выполнении поставленных задач в зависимости от оперативно-тактической обстановки на пожаре и условий тушения. При определении решающего направления старшему оперативному должностному лицу пожарной охраны, которое управляет на принципах единоначалия участниками боевых действий по тушению пожара, следует исходить из следующих основных условий: реальная угроза жизни людей, в том числе участников боевых действий по тушению пожаров на месте пожара, при этом их самостоятельная эвакуация невозможна - силы и средства подразделений пожарной охраны направляются на спасение людей; угроза взрыва или обрушения строительных конструкций - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на направлениях, обеспечивающих предотвращение взрыва или обрушения строительных конструкций; охват пожаром части здания (сооружения, другого объекта защиты) и наличие угрозы его распространения на другие части здания (сооружения, другого объекта защиты) или на соседние здания (сооружения, другого объекта защиты) - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на направлениях, где дальнейшее распространение пожара может привести к наибольшему ущербу; охват пожаром отдельно стоящего здания (сооружения) и отсутствие угрозы распространения огня на соседние здания (сооружения) - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся в местах наиболее интенсивного горения; охват пожаром здания (сооружения), не представляющего на момент прибытия подразделений пожарной охраны ценности, и наличие угрозы перехода пожара на соседние здания (сооружения) - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на защиту соседних, не горящих, зданий (сооружений).

Сообщение о пожаре по адресу: г. Омск, <адрес> возгорании трех жилых домов поступило 28.09.2021 в 02:12. К тушению пожара привлечены силы и средства 3 пожарно-спасательной части (далее - 3 ПСЧ), 30 пожарно-спасательной части (далее - 30 ПСЧ), 1 пожарноспасательной части (далее - 1 ПСЧ), 8 пожарно-спасательной части (далее - 8 ПСЧ) 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по Омской области и 4 пожарно-спасательной части (далее - 4 ПСЧ), 24 пожарно-спасательной части (далее - 24 ПСЧ) 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по Омской области. Всего задействованы: 5 автоцистерн, 2 автоцистерны пожарные, 35 человек. Работало 2 звена ГДЗС попеременно (ЗПСЧ, 24 ПСЧ). Время прибытия первого подразделения пожарной охраны - 02:20. Расстояние до места пожара - 4 км. Время подачи первого ствола - 02:21. Время локализации пожара - 02:48. Время ликвидации открытого горения - 03:30. Время ликвидации - 06:58.

На момент прибытия 1-го подразделения пожарной охраны горел дом (<адрес> на всей площади и из-под кровли дома (<адрес> шел дым, угроза распространения огня на рядом стоящий дом. В результате пожара повреждено и разобрано: <адрес> дом на площади 100 кв.м; ул. <адрес> кровля дома и потолочное перекрытие на общей площади 90 кв.м, закопчены стены дома на всей площади; <адрес> - в результате воздействия высоких температур повреждено: фронтон дома и 2 пластиковых окна на общей площади 23 кв.м. Площадь пожара составила 213 кв.м. Погибших и травмированных нет. Условия развития пожара: позднее обнаружение загорания, позднее сообщение в пожарную охрану.

Все мероприятия, предписанные в Приказе МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» выполнены полностью.

Прямая причинно-следственная связь между действиями пожарных подразделений, участвующих в тушении пожара, произошедшего 28.09.2021 по адресу: г. Омск, <адрес> отсутствует ввиду того, что все мероприятия по тушению пожара, имевшему место в частных жилых домах и надворных постройках выполнены в полном объеме.

Проверяя доводы стороны ответчика о необеспечении собственниками дома <адрес> в г. Омске правил пожарной безопасности при возведении дома, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от 16.08.2019 по делу № 2-2728/2019, по иску ФИО6 к Администрации Ленинского АО г. Омска за ФИО6 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно имеющемуся в материалах указанного гражданского дела экспертному заключению ООО ЦПП «Цитадель» от 21.01.2019 на основании данных, полученных в результате обследования, отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома <адрес>, площадью 104,6кв.м., в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние. Жилой дом <адрес> пригоден для проживания, соответствует требованиям, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), не создает угрозу жизни и здоровью граждан. <адрес>, соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, СП 55.1330.2011 Дома жилые одноквартирные, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, за исключением п. 5.3.4, (До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м). Наружная стена дворового фасада расположена на расстоянии 1,138 от границы со смежным земельным участком. Собственники смежно расположенного земельного участка с жилым домом по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, согласны на размещение жилого дома на расстоянии 1,138м от границы земельных участков, (соглашение прилагается к заключению). Расстояние от стен жилого дома до границ смежно расположенных земельных участков по адресу: г. Омск, ул. <адрес> - 7,66м; ул<адрес> - 1,138м. Расстояние от стен жилого дома до стен жилого дома на смежно расположенном земельном участке по адресу: <адрес> - 11,26м, (по коструктивным характеристикам жилых домов, противопожарный регламент не нарушен). Расстояние от стен жилого дома до стен жилого дома на смежно расположенном земельном участке по адресу: г. Омск, ул. <адрес> 10,416м. Расстояние от лицевого фасада до проезжей части дороги составляет: 8,551м. В соответствии с СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ, выполнена противопожарная пропитка наружных стен здания. Внутренние стены со стороны помещений обшиты негорючим материалом, гипсокартонными листами. Кровельное покрытие жилого дома выполнено из негорючего материала, металлочерепицы. Ограждение земельного участка из металлического профлиста. Между зданием исследуемого жилого дома и зданием жилого дома на участке <адрес>, расположен гараж с кирпичными стенами и кровлей из негорючих материалов, гараж может служить противопожарной преградой. Для дальнейшей эксплуатации здания жилого дома, во избежание нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», необходимо выполнить работы по обшивке карнизных свесов, и наружных стен листовыми материалами, НГ, Г1 либо выполнить обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1. (Для указанных конструкций не допускается использование горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм) и они не должны способствовать скрытому распространению горения).

В материалах данного гражданского дела также имеется фототаблица, составленная по результатам дополнительного обследования объекта по адресу: <адрес>, из которой усматривается выполнение обшивки стен негорючими материалами.

ФИО1 приобрела жилой дом по адресу<адрес> у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 20.07.2021. В момент приобретения объекта недвижимости ранее выполненная обшивка стен негорючими материалами отсутствовала, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Статья 211 ГК РФ устанавливает, что риски связанные с состоянием имущества, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому они переходят к покупателю в момент признания его собственником.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поясняла, что об оформлении права собственности на дом предыдущим собственником на основании вынесенного заочного решения по делу 2-2728/2019 ей было известно, однако с данным решением она не ознакомилась, предмет спора ей не известен. Обшивка наружных стен дома листовыми материалами при покупке ею дома отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как владелец жилого дома <адрес> в г.Омске, должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности и ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на дом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, обозрев в судебном заседании фототаблицу в материалах гражданского дела № (л.д. 93) указал, что изображенная на фотографиях обшивка сдержала бы распространение искр, дала бы возможность забрать документы и покинуть дом. Обычная кирпичная стенка около 30 см, это идеальная преграда, а металл имеет свойство накаляться. Если бы стена дома была обшита, то ущерб и повреждений было бы меньше, но насколько эксперты не знает.

С учетом представленных документов, принимая во внимание, что дом брусовый, низкой степени огнестойкости, суд приходит к выводу, что несоблюдение собственником жилого дома <адрес> в г.Омске противопожарных разрывов при его возведении, неисполнение рекомендованных мероприятий по выполнению работ по обшивке наружных стен листовыми материалами, препятствующими распространению горения, способствовали быстрому распространению пожара и увеличению размера ущерба.

При изложенном, учитывая, что не зависимо от осведомленности о наличии нарушений требований пожарной безопасности при строительстве дома к ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома перешли обязательства предыдущих собственников, а также отсутствие умысла ответчиков в возникновении пожара с учетом положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба на 30 %.

Как указано выше согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта жилого дома, без учета фундамента и кирпичного цоколя, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, пострадавшего в результате пожара, с учетом округления, составляет: 4 098 400,00руб. (с учетом НДС).

Представленными истцом товарными чеками, заказом-накладной, дубликатом товарного чека, квитанцией подтверждается приобретение имущества (мебели, бытовой техники) на общую сумму 222 504 рубля (40399+90655+3 990+ 23990+14990+10890+6250+12340 + 19 000).

Факт уничтожения указанного имущества во время пожара стороной ответчиком не опровергнут, как и его стоимость. При определении размера подлежащего возмещению ущерба в данной суд полагает необходимым исходить из стоимости имущества в момент его приобретения, поскольку имущество приобреталось незадолго до пожара и длительное время в пользовании истца и членов его семьи не находилось, что исключает его значительный естественный износ.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 4 320 904 рублей (4 098 400+222 504), соответственно с учетом установленной судом степени вины самого истца, возмещению подлежит ущерб в размере 3 024 632,80 рублей.

В силу п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В приведенной связи сумма ущерба подлежит взысканию солидарно со ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг специалистов, экспертов и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов представлен договор № № от 26.10.2021 заключенный между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и ФИО1 предметом которого, является проведение строительно-технической экспертизы объекта находящегося по адресу: <адрес> стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей; квитанция ООО «ЦСЭиО» от 12.07.2022 об оплате судебной пожаро-технической экспертизы на сумму 32 500 рублей, а также чек-ордер (операция № от 28.02.2022) свидетельствующий об оплате госпошлины в сумме 25 749 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что судебная пожарно-техническая экспертиза была назначена определением суда, указанное заключение судом принято в качестве доказательства по делу, заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» представлено истцом в обоснование заявленных требований, подготовка такого заключения была необходима истцу для обращения в суд с иском, расходы понесенные на их проведение являются судебными и подлежат возмещению стороной ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В приведенной связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 51 274,72 рубля ((15000+32500+25749,60)*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 3 024 632 рублей 80 копеек, в счет возмещения судебных расходов 51 274 рубля 72 копейки, всего 3 075 907 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Судья А.Л. Савчук