Судья первой инстанции Строкова М.В. № 22-3820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Кирилловой Т.С.,

прокурора Гайченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1, (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Братского районного суда Иркутской области от 09.03.1999, приговора Братского районного суда Иркутской области от 22.01.2008, приговора Иркутского областного суда от 26.05.2011, приговора Братского районного суда Иркутской области от 29.09.2011, приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 23.06.2021, постановленных в отношении него, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.05.2023 отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Обращает внимание, что судебное заседание проведено посредством видео-конференц-связи, в то время как он ходатайствовал о личном участии, поскольку является инвалидом по заболеванию «тугоухость» 3 степени, у него нарушена дикция вследствие перенесенного инсульта. Судья в судебном заседании вела себя предвзято, в связи с чем, им заявлен отвод всему составу суда. Также не соглашается с доводом об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Братского районного суда Иркутской области от 22.01.2008, поскольку назначенное указанным приговором наказание присоединено к наказанию, назначенному приговором этого же суда от 29.09.2011, условное осуждение по приговору от 22.01.2008 отменено. Полагает, что суд должен был истребовать информацию о содержании его под стражей по первому приговору и привести приговор в соответствие с ФЗ-186 от 27.07.2018. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кириллова Т.С. доводы жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления.

Прокурор Гайченко А.А. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 выносились следующие приговоры:

- 09.03.1999 приговор Братского районного суда Иркутской области, оставленный без изменения определением Иркутского областного суда от 29.07.1999, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года; по ч.1 ст.327 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев. В соответствии со ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 22.01.2008 приговор Братского районного суда Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.02.2008;

- 26.05.2011 приговор Иркутского областного суда, оставленный без изменения кассационным определением Верховного Суда РФ от 28.07.2011, по ч.2 ст.297 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), назначено наказание в виде обязательных работ на 230 часов;

- 29.09.2011 приговор Братского районного суда Иркутской области, оставленный без изменения кассационным определением Иркутского областного суда от 20.04.2012, по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.01.2008, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2008, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 26.05.2011, окончательно назначено лишение свободы на 8 лет 6 месяцев 15 дней, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23.08.2017;

- 23.06.2021 приговор Иркутского районного суда Иркутской области, оставленный без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.08.2021, по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет, с отбыванием в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 24.08.2021.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Братского районного суда Иркутской области от 09.03.1999, приговора Братского районного суда Иркутской области от 22.01.2008, приговора Иркутского областного суда от 26.05.2011, приговора Братского районного суда Иркутской области от 29.09.2011, приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 23.06.2021, в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, и отказал в его удовлетворении, с приведением соответствующих мотивов.

Суд правильно пришел к выводу, что судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 09.03.1999 погашена, в связи с чем, оснований для его пересмотра не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для приведения иных состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ также не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение ФИО1, не вносилось, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что Федеральный закон № 186-ФЗ от 03.07.2018 не улучшает положение осужденного, поскольку по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.09.2011 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 23.06.2021 вынесен после вступления в законную силу указанных изменений в УК РФ.

Доводы осужденного о допущении судом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными

Из представленных материалов следует, что ходатайство ФИО1 о присутствии в судебном заседании удовлетворено и реализовано путем его участия в судебном процессе посредством использования системы видео-конференц-связи, что соответствует требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного ФИО1, что в режиме видео-конференц-связи, он не слышал судью, участвующих лиц, и не мог сообщить свою позицию, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, никаких замечаний о плохой слышимости по видео-конференц-связи не поступало, осужденный ФИО1 по доводам ходатайства свою позицию высказал. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.

Доводы защитника о том, что назначенное на 28.04.2023 судебное заседание не состоялось, не влияют на существо обжалуемого решения.

Таким образом, в данном случае суд не нарушил принцип равноправия сторон и права обвиняемого, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова