Дело №2-4686/5-2022

46RS0028-01-2022-000248-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Русфинанс банк и ФИО1 был заключен договор займа (кредита) №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 34 443 руб. 33 коп. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 24,87% годовых, а заемщик обязалась возвратить денежные средства кредитору и уплатить проценты. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления кредитора, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО Русфинанс Банк уступило по договору цессий права (требования) ООО «Сириус-Трейд», сумма уступаемой задолженности составила 34 999 руб. 82 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 30 899 руб. 82 коп., нотариальный тариф 4 100 руб. В связи с тем, что полученные заемщиком денежные средства были использованы на нужды семьи, что следует из п.11 Договора потребительского кредита, в котором указано целевое расходование денежных средств, просит признать долг по кредитному договору № общим долгом ФИО1 и ФИО2, определить их доли равными по ? доли на каждого из супругов, призав сумму долга в размере 17 499 руб. 91 коп. за каждым, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, ходатайствовал при обращении в суд с настоящим иском о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Русфинанс банк и ФИО1 был заключен договор займа (кредита) №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 34 443 руб. 33 коп., а заемщик обязалась возвратить денежные средства кредитору и уплатить проценты.

В соответствии с п.26 Договора потребительского кредита, в случае нарушения Клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления кредитора, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 944 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Русфинанс Банк уступило по договору цессий права (требования) ООО «Сириус-Трейд», сумма уступаемой задолженности составила 34 999 руб. 82 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 30 899 руб. 82 коп., нотариальный тариф 4 100 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, ввиду чего истец обратился в суд с иском.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ супруги могут разделить имущество находясь при этом в браке, либо после того, как брак расторгли.

В п.5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находилась в браке с ФИО2 Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи Черемисиновского судебного района <адрес>.

Полученные ФИО1 денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды), что подтверждается п.11 Договора потребительского кредита, в котором указано целевое расходование денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом ФИО1 и ФИО2, определить их доли равными по ? доли на каждого из супругов, признав сумму долга в размере 17 499,91 руб. за каждым, а всего 34 999,82 руб., в том числе: 30 899,82 руб. - сумма основного долга; 4 100 руб. - нотариальный тариф.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Сириус-Трейд" 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 25.11.2022г. в 17.30 часов.

Судья <данные изъяты> А.В. Арцыбашев