Решение по делу № 2-3769/2022 от 14.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

<***>

Дело № 2-3769/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002716-35

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Демина Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что *** г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 29.40 кв.м., находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор купли-продажи от *** г. Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2360 000 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «Плюс Банк» исполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от *** о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитария учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-2».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1154705 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1096510 руб. 15 коп., проценты в размере 52341 руб. 92 коп., текущие проценты на основной долг в размере 4120 руб. 27 коп., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 806 руб. 29 коп., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 47415 руб. 36 коп., пени в размере 5853 руб. 10 коп. (2504 руб. 63 коп. –задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг + 3348 руб. 47 коп. –задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1154 705 руб. 17 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 974 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 29,4кв.м., расположенную по адресу: г.***, кадастровый номер: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1900 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок по месту регистрации согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (почтовое извещение от *** вернулось по причине истечения срока хранения), уважительных причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости с уплатой процентов за пользование в размере 11,75 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Кроме того, п. 1.2 условием выдачи кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. *** (л.д. 51-58).

Основанием для приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от *** (л.д. 63-65).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту ОАО «Плюс Банк» исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 1415 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 1 от *** г. (л.д. 66).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на *** следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита в срок до *** оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

За период с *** по *** в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила1154705 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1096510 руб. 15 коп., проценты в размере 52341 руб. 92 коп., текущие проценты на основной долг в размере 4120 руб. 27 коп., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 806 руб. 29 коп., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 47415 руб. 36 коп., пени в размере 5853 руб. 10 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора№ *** ***, в размере1154705 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1096510 руб. 15 коп., проценты в размере 52341 руб. 92 коп., текущие проценты на основной долг в размере 4120 руб. 27 коп., текущие проценты на просроченный основной долг в размере 806 руб. 29 коп., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 47415 руб. 36 коп., пени в размере 5853 руб. 10 коп. (2504 руб. 63 коп. –пени, начисленные на просроченный основной долг + 3348 руб. 47 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты).

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,45 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1096510 руб. 15 коп., за период с *** по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № *** ***,заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту, требования о досрочном исполнении денежного обязательства ей в добровольном порядке исполнены не были, допущенная задолженность по основному долгу составляет 1154 705 руб. 17 коп., в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога: однокомнатную квартиру, назначение-жилое, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: г.***, кадастровый номер: ***.

Согласно справке от 19.05.2022, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг» по адресу: г.*** на сегодняшний день никто не зарегистрирован.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 900 800 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчета об оценке № *** от ***, составленного А рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.***, составляет 2376000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 1900 800 руб. Доказательств иной залоговой стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 974 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 12).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 974 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1154 705 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 096 510 руб. 15 коп., проценты в размере 52 341 руб. 92 коп., пени в размере 5 853 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 974 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: г.***, кадастровый номер: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 800 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***>.ФИО2