Решение по делу № 2-315/2023 от 15.11.2023 - о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, штрафа, государственной пошлины и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.

Дело № 2-315/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 15 ноября 2023

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

представителя истца (ответчика) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭкоНиваАгро» к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, штрафа, государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

установил:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, штрафа, государственной пошлины указывая, что 16.11.2015 между ООО «ЭкоНиваАгро» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям договора истец и ответчик обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 29/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить договор, составляет 10 лет с момента заключения предварительного договора. По условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость долей в денежном выражении составляет 300 000руб., которая оплачивается единовременно при заключении предварительного договора и не подлежит пересмотру. Указанная денежная сумма в размере 300 000руб., оплаченная ответчику в качестве аванса, была получена на основании кассового ордера №1614 от 17.11.2016. 25.11.2019 между «ЭкоНиваАгро» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №IL-219/1 только в отношении 29/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по цене 33 000руб., который был зарегистрирован в установленном законом порядке. 06.04.2023 истцу при получении выписки из ЕГРН за земельный участок № стало известно, что ФИО2 больше не является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, сделка по купле-продаже состояться не может. Аванс ФИО2 до настоящего времени не возвращен. 17.04.2023 ответчику направлена претензия, которая была проигнорирована.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу аванс по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.11.2016 в размере 267 000руб., штраф в размере 534 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210руб.

В ходе судебного разбирательства 10.10.2023 истец уточнил исковые требовании, дополнив, что при заключении предварительного договора 16.11.2016 ответчик выдала истцу доверенность на представление интересов покупателя и выдел земельного участка в счет доли сроком на 5 лет. По истечении указанного срока, ответчик 14.03.2023 выдала истцу еще одну доверенность сроком на 10 лет. 15.03.2023 истец и ИП ФИО7 заключили договор на выполнение работ по подготовке межевого плана на выдел 1/30 доли, принадлежащей на праве собственности ответчику. 16.03.2023 указанная выше доверенность была отозвана ответчиком. Ответчик до истечения срока исполнения предварительного договора отказалась от его исполнения и распорядилась земельной долей иным образом в нарушении условий договора. Истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный ФИО2 и ООО «ЭкоНиваАгро» 16.11.2016, взыскать с ответчика аванс в размере 267 000руб., штраф в размере 534 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ЭкоНиваАгро» указывая, что 16.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. согласно п.п. 1.2 договора, срок заключения основного договора составляет 10 лет. В силу п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, первоначальный истец ООО «ЭкоНиваАгро» на момент заключения договора и в настоящее время не являлся и не является субъектом, имеющим право на приобретение земельной доли, о чем истец по встречному иску уведомлен не был при заключении спорного договора, следовательно, предварительный договор в указанной части является недействительным.

Истец по встречному иску просит суд признать недействительным, не порождающим правовых последствий, предварительный договор от 16.11.2016 в отношении доли земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного иска, представив возражения в письменном виде (л.д. 157-161,180-184), которые поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.227,228). В ходе судебного разбирательства представлены возражения на исковое заявление (л.д.123-126,167-169).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.11.2016 между ООО «ЭкоНиваАгро» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.4-7).

По условиям названного Договора ООО «ЭкоНиваАгро» и ФИО2 обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 29/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Продавцу на праве общей долевой собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить Основной договор, составляет 10 лет с момента заключения предварительного договора (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.2., 1.3 предварительного договора, Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость долей в праве общей долевой собственности в денежном выражении составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Стоимость 1/30, 29/354, доли в праве обшей долевой собственности, окончательна и пересмотру при заключении Основного договора не подлежит. Стоимость доли в праве общей долевой собственности оплачивается Покупателем единовременно полностью при заключении настоящего (предварительного) договора.

На основании пункта 2.3 предварительного договора ООО «ЭкоНиваАгро» при заключении предварительного договора обязался выплатить ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в счёт оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве общей долевой собственности в размере 100% от её стоимости, определённой в разделе 1 Договора.

В соответствии с актом приёма-передачи документов и денежных средств от 16.11.2016 года, а также расходным кассовым ордером №1614 от 17.11.2016 года ФИО2 были получены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек (л.д.8,9).

В соответствии с п. 2.6 Предварительного договора Продавец не вправе дарить, продавать, распоряжаться принадлежащей ему долей иным способом, влекущим утрату или ограничение права собственности Продавца на указанную долю в праве общей долевой собственности до заключения Основного договора.

Согласно п. 2.7 вышеуказанного предварительного договора Продавец обязуется совершить все действия, необходимые для заключения Основного договора и его государственной регистрации, в том числе дать доверенность с необходимым комплексом полномочий лицу, указанному Покупателем. Не совершение Продавцом указанных действий влечет последствия, предусмотренные п.4.2 указанного договора - штраф в размере двух кратной стоимости доли.

Во исполнении предварительного договора купли-продажи, 16.11.2016 ФИО2 выдана доверенность, уполномочивающая ФИО8, ФИО9, ФИО10 на совершение от ее имени всех необходимых действий по выделению в натуре земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в границах бывшего колхоза имени <адрес> и регистрации в компетентных органах права общей долевой собственности на выделенный земельный участок (л.д.216-217).

Во исполнение условий предварительного договора от 16.11.2016, 25.10.2019 ФИО8, действующая от имени ФИО2 и ООО «ЭкоНиваАгро» заключен договор купли-продажи №IL-219/1согласно которого ФИО2 передала в собственность ООО «ЭкоНиваАгро» 29/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Ильича. Земельный участок обременен правом аренды, которое принадлежит ООО «ЭкоНиваАгро». Стоимость приобретенной доли составила 33 000руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.150-155).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быт: изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время срок, установленный предварительным договором купли-продажи от 16.11.2016 для заключения основного договора не истек.

Обязательства по предварительному договору купли-продажи от 16.11.2016 в части 29/354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Ильича ответчиком ФИО2 исполнены.

14.03.2023 ФИО2 выдана доверенность, уполномочивающая ФИО8, ФИО9, ФИО11 на распоряжение по своему усмотрению принадлежащей ей 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза имени <адрес>, а также при дальнейшем выделе в натуре земельного участка в счет вышеуказанной доли, распоряжением по своему усмотрению выделенной в натуре долей или земельным участком, образованным в результате такого выдела и регистрации в уполномоченных органах (л.д.218-219).

15.03.2023 ООО «ЭкоНиваАгро» заключило с ИП ФИО7 договор на выполнение работ по подготовке межевого плана на выдел вышеуказанной 1/30 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 Срок выполнения кадастровых работ согласно п. 1.5 указанного договора составлял от 30 до 90 рабочих дней с момента подписания договора на выполнение работ (л.д.195-197).

16.03.2023 выданная нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО4 доверенность от 14.03.2023 ФИО2 отменена (л.д.220-221).

Обязательства по предварительному договору купли-продажи от 16.11.2016 в части 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ответчиком ФИО2 не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2023. право собственности на 1/30 долю ФИО2 было отчуждено. В настоящее время собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО13 (л.д.10-30).

Факт отчуждения 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ответчиком ФИО2 не оспаривался.

17.04.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного истцом аванса за долю в размере 267 000 рублей и в соответствии с п. 4.2 предварительного договора штрафа в размере 534 000 руб., однако она была проигнорирована (л.д.31-33).

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку после заключения предварительного договора купли-продажи земельной доли ФИО2 отозвала ранее выданную доверенность на лиц, согласованных с покупателем в целях совершения фактических и юридических действий, направленных на исполнение предварительного договора, впоследствии передала принадлежащую долю в праве иному лицу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи и распорядилась земельной долей иным способом, в связи с чем, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 534 000руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 Предварительного договора, в случае нарушения Продавцом обязательства по заключению Основного договора, а также в случае утраты Продавцом прав на доли в праве общей долевой собственности вследствие совершения им в отношении указанных долей в праве общей долевой собственности сделок возмездного и безвозмездного характера в нарушение п.2.6 настоящего Договора, Продавец уплачивает Покупателю двукратную стоимость долей, определённую в п. 1.3 настоящего договора.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которым относится неустойка.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Возможность взыскания неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства установлена также статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условие об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за уклонение от заключения основного договора купли-продажи, а также за утрату права на долю, что не противоречит действующему законодательству.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 50 000руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по предварительному договору (аванс) в размере 267 000 руб. и штраф в размере 50 000руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200024:224, первоначальный истец ООО «ЭкоНиваАгро» на момент заключения договора и в настоящее время не являлся и не является субъектом, имеющим право на приобретение земельной доли, о чем истец по встречному иску уведомлен не был при заключении спорного договора, следовательно, предварительный договор в указанной части является недействительным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Заключая 16.11.2016, предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, сторонами согласованы все существенные условия договора. Выдавая доверенность, уполномочивающую физических лиц на совершение от ее имени всех необходимых действий по выделению в натуре земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в границах бывшего колхоза имени <адрес> и регистрации в компетентных органах права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, ФИО2 достоверно знала о том, что в момент заключения предварительного договора земельные участки, указанные в п.п. 1.1 предварительного договора обременены арендой ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д.4).

При заключении предварительного договора купли-продажи 16 ноября 2016 года ФИО2 действовала добровольно, без принуждения и какого-либо давления со стороны представителя ООО «ЭкоНиваАгро», перед подписанием договора ФИО2 ознакомилась с его содержанием, изменения в договора не вносились, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания предварительного договора недействительным, не порождающим правовых последствий.

Более того, дальнейшие действия истца по встречному иску за период с 2016 по март 2023 года свидетельствуют о намерении ФИО2 в установленный предварительным договором срок при соблюдении всех условий договора заключить основной договор купли-продажи, однако, отозвав доверенность и распорядившись принадлежащей ей земельной долей иным способом до истечения срока, установленного предварительным договором, ФИО2 фактически отказалась от исполнения предварительного договора, что делает не возможным заключение основного договора.

Оспариваемый предварительный договор не является договором о передаче имущества, либо прав на имущество, следовательно, не влечет исполнения каких-либо обязательств, кроме как обязательства по заключению основного договора.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Предварительный договор купли-продажи между ООО «ЭкоНиваАгро» и ФИО2 заключен 16.11.2016.

В тот же день, 16.11.2016 ФИО2 выдана доверенность на совершение действий, связанных с исполнением договора, в том числе на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли сроком на 5 лет. По истечении указанного срока 14.03.2013 ФИО2 выдана новая доверенность сроком на 10 лет, отозванная ею 16.03.2023.

Течение срока исковой давности в данном случае началось 16.11.2016. 17.11.2019 срок исковой давности истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 руб. (оплачено истцом согласно платежному поручению №14890 от 09.06.2023 – л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЭкоНиваАгро» к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, штрафа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный ФИО2 и ООО «ЭкоНиваАгро» 16.11.2016.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ЭкоНиваАгро» (397926,<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи от 16.11.2016 в размере 267 000руб., штраф в размере 50 000руб., государственную пошлину в размере 11 210руб., а всего 328 210 (триста двадцать восемь тысяч двести десять)руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 22.11.2023.

Председательствующий И.В.Киселева