Судья: Никитина С.В. Дело № 33-20568/23

По первой инстанции № 2-18/2023 УИД 23RS0021-01-2022-001572-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 и его представителя по доверенности ...........2 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........12 обратилась в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ...........12 являлась собственником в праве общей долевой собственности ................ доли нежилого строения, кадастровый ........, общей площадью ................ кв.м., находящегося по адресу: ............. ...........1 являлся также собственником ................ доли указанного нежилого строения и имел право преимущественной покупки ................ доли в праве общей долевой собственности нежилого строения. .......... между ...........12 и ...........1 был заключен договор купли-продажи ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, который удостоверен нотариусом Красноармейского нотариального округа ...........13 и зарегистрирован в реестре за ........, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации .........

Согласно п. 4, п. 4.1 договора купли-продажи от .......... стоимость ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение была определена сторонами в ................ рублей.

Между тем, оплата по договору купли-продажи ? доли строения в размере ................ рублей на счет ...........12 не поступала.

Как впоследствии стало истцу известно, при переводе денежных средств на лицевой счет стороной ответчика неверно был указан лицевой счет истца.

Цена нежилого строения в размере ................ рублей была согласована сторонами уже после того, как была демонтирована дверь, и ...........1 не отказался заключить сделку, приобрести в собственность строение с демонтированной дверью, подписав с ...........12 .......... договор купли-продажи ................ доли нежилого строения. В договоре купли-продажи от .......... отражено, что ...........1 не имеет претензий к качеству, количественным характеристикам строения и, что строение не имеет свойств, в результате проявления которых, может произойти его повреждение, не имеет скрытых дефектов и иных недостатков. Намерения у ...........1 расторгать договор купли-продажи от .......... не было, что подтверждается тем, что став собственником целого здания нежилого строения .......... ...........1 заключил с МО «Краснодарский район» (управление муниципальной собственностью) договор купли-продажи земельного участка (под зданием нежилого строения), площадью ................ кв.м., и .......... зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок, который ранее находился у них в аренде.

...........12 неоднократно обращалась к ...........1 с просьбой произвести с ней расчет, но до настоящего времени ответчик не рассчитался. .......... ...........12 в адрес ...........1 было направлено требование произвести расчет за ................ долю в праве общей долевой собственности нежилого строения в размере ................ рублей в срок до ........... Требование было получено ...........1 .........., однако, оставлено без ответа.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ...........1 денежную сумму в размере ................ рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ................ рублей.

В свою очередь, ...........1 предъявил встречный иск к ...........12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной ...........12 самовольной реконструкции нежилого строения путем монтажа дополнительного дверного проема во внешней стене нежилого строения существенно изменились его технические характеристики, которые повлияли на конструктивные элементы здания, в результате чего параметры безопасного использования строения существенно неблагоприятно изменились. Данное обстоятельство было выяснено ...........1 после заключения договора купли-продажи в результате вызова технических специалистов, оценивших последствия вмешательства в несущие конструкции строения, вследствие чего платеж по договору им не был исполнен и после установления ошибки в указании реквизитов.

Согласно п. 17 договора купли-продажи спорного имущества отчуждаемое имущество не имеет свойств, в результате проявления которых, может произойти его утрата, порча или повреждение, не имеет скрытых дефектов или иных недостатков и свойств, о которых продавец не сообщил покупателю. Вместе с тем, считает, что продавец не сообщил покупателю о самовольном вмешательстве в конструктивные характеристики нежилого строения, вследствие чего, покупатель, не являющийся профессиональным строителем, не мог полноценно оценить его неблагоприятное воздействие и предполагать его утрату вследствие такого вмешательства. Кроме того, на момент совершения продавец владела только ................ долей данного строения. Вследствие устройства дополнительного дверного проема в несущей и ограждающей стене произошло самовольное изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы строения, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции. При этом обустройство входа в помещение невозможно без занятия земельного участка, что также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в строении, ведет к изменению порядка пользования земельным участком, на котором расположено строение, что требует получения согласия всех собственников помещений в данном строении, которое ...........12 не получено.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от .......... ................ доли в праве общедолевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: ............, кадастровый номер объекта ........; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ...........1 на ................ долю в праве общедолевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый номер объекта ........; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ...........12 на ................ вправе общедолевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: ............, кадастровый номер объекта .........

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........12 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что дверь она устанавливала еще в 2008 году, ответчик ...........1 будучи сособственником это видел и ничего против этого не имел. Когда подписывали договор купли-продажи в 2021 года, ...........1 также никаких претензий не высказывал, обратился со встречным иском только после подачи иска к нему о взыскании. Указал, что ...........1, злоупотребляя правом, обратившись в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, скрыл от суда, что дополнительный монтаж дверного проема во внешней стене помещения Г4 был осуществлен совместно ...........12 и ...........1 еще в 2008 году для удобства его использования. Также ...........1 скрыто от суда, что с 2008 года между ними сложился определенный порядок пользования спорным нежилым строением: в пользовании ...........1 находились помещения – Г3, Г5, Г6, а в пользовании истицы – помещение ................. С марта 2008 года доступа к ................ она не имела, эксплуатировались они ...........1, и ему было достоверно известно их техническое состояние. ...........1 также было известно о техническом состоянии помещения Г4, которое эксплуатировалось истицей, поскольку перед заключением сделки он неоднократно осматривал помещение и воля его была направлена на приобретение ................ нежилого строения, чтобы стать собственником целого строения, и в дальнейшем приобрести в собственность весь земельный участок под зданием строения, что и было им сделано. Техническая документация на здание строения находилась у ...........1, и именно он предоставлял данную документацию эксперту для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ...........12 по доверенности ...........7 просила исковые требования ...........12 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, применив ст. 199 ГК РФ. При этом суду пояснила, что встречные требования о расторжении договора заявлены необоснованно, так как объект находился в долевой собственности, факт того, что объект использовался также ...........1, не отрицается в судебном заседании, следовательно он знал, в каком техническом состоянии находится данный объект. Воля его была направлена непосредственно на приобретение в собственность земельного участка. Заключив договор, ...........1 решил не рассчитываться за строение с ...........12, и умышленно при переводе были искажены данные в цифрах счета истицы. Сторона ответчика понимала, что ...........12 деньги не получит, и деньги вернутся назад. Это не отрицает ...........1 и его супруга. По данному вопросу была назначена экспертиза, и эксперт пояснил, что установление двери не повлияло на характеристики безопасного использования объекта. После этого ...........1 стал выдвигать версию, что после заключения договора ...........12 сняла дверь, вывезла оборудование. Однако данный факт был оспорен при проведении проверки работниками полиции.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ...........12 по доверенности ...........8 просила исковые требования ...........12 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ...........1 отказать. При этом суду пояснила, что ...........1 было известно о техническом состоянии приобретаемого нежилого здания. В соответствии с условиями договора и требованиями ст. 484 ГК РФ он принял объект и не имел претензий к качеству, что отражено в договоре купли-продажи. Нарушений норм материального закона при заключении договора не допущено. Сделка является действительной.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........1 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........2, которая в судебном заседании просила встречные требования ...........1 удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать. При этом пояснила, что экспертиза была назначена судом, и согласно выводам эксперта установка дверного проема во внешней стене здания является самовольной реконструкцией. В соответствии со ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда ........ на самовольные реконструкции распространяются в полном объеме положения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, о самовольном строительстве. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а также лишается возможности заключать какие-либо сделки по отчуждению или иным образом распоряжаться указанным имуществом. Так, согласно п. 1.7 заключенного договора, в собственность ...........1 было передано имущество технически исправное, отчуждаемое имущество не имеет свойств, в результате проявления которых, может произойти его утрата, порча или повреждение, не имеет скрытых дефектов или иных недостатков и свойств, о которых продавец не сообщил покупателю. В данном случае, согласно указанному положению договора купли-продажи в собственность ...........1 передавался технически исправный объект, эксплуатация которого, была возможна в соответствии с назначением строения. Согласно выводам эксперта строение не только находится в аварийном состоянии, восстановительный ремонт данного оборудования нецелесообразен, так как на восстановление уйдет более 85 % стоимости всего здания. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что эксплуатация данного объекта является небезопасной, то есть представляет угрозу жизни. Поэтому в соответствии со ст. 557 ГК РФ ...........1 имеет право требовать расторжения договора купли-продажи по указанным основаниям. В части доводов о применении сроков исковой давности для данных требований установлен в один год. ...........1 в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропустил.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании свидетель ...........10 пояснил, что является мужем истицы (по встречным исковым требованиям ответчика) ...........12 Он устанавливал дверь в здании, в хозпостройках в магазине по ............. Ранее у них все было разделено пополам между братом и сестрой. Каждый собственник работал на своей территории. Когда они торговали металлоизделиями, которые были длинные, тогда он пробил проем, перекрытие сделал, опору стены, вставил дверь. От установки двери здание не повредилось. Трещины на здании были еще раньше. Он также подписывал согласие на сделку у нотариуса, а ...........1 не хочет отдавать деньги.

В судебном заседании свидетель ...........11 пояснила, что она работала у истицы (по встречным исковым требованиям ответчика) ...........12 с 2006 года по 2014 года. При ней примерно в 2008 году ставилась дверь, и завозился металл, велась торговля. При установке двери никаких повреждений не было. ...........1 все это видел, и возражений у него не было. Работали два магазина рядом.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года удовлетворено исковое заявление ...........12 к ...........1 о взыскании денежных средств.

С ...........1 в пользу ...........12 взысканы денежные средства в размере ................ рублей, а также проценты в .................

В удовлетворении встречного искового заявления ...........1 к ...........12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ...........1 и его представителем по доверенности ...........2 по мотивам незаконности и необоснованности, существенного нарушения норм материального права. Доводы мотивированы тем, что согласно выводов эксперта эксплуатация здания, являющегося предметом спорного договора невозможна и является небезопасной, в то время как условиями договора предусмотрена передача технически исправного здания, пригодного к нормальной эксплуатации. Оценить масштабы аварийного состояния строения и возможность его безопасной эксплуатации визуально ...........1 не мог, так как не обладает соответствующими познаниями. Обстоятельства невозможности использования здания были им установлены только после проведенного исследования. Апеллянты считают, что судом первой инстанции проигнорировано требование ст. 557 ГК РФ. Кроме того, указано на то, что судом не применены последствия, установленные ст. 222 ГК РФ для самовольной постройки. Вывод суда об отсутствии правовых последствий самовольного строительства, установленных ст. 222 ГК РФ, при осведомлённости сторон об их наличии на момент совершения оспариваемой сделки основан на неверном толковании норм права. В результате проведенной ...........12 самовольной реконструкции нежилого строения путем монтажа дополнительного дверного проема по внешней стенке нежилого строения существенно изменились его технические характеристики. Вследствие устройства дополнительного дверного проема в несущей и ограждающей стене произошло самовольное изменение конфигурации здания. В результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что установка дополнительного дверного проема во внешней стене исследуемого спорного строения является самовольной реконструкцией. Считают, что вывод эксперта о том, что проведенная реконструкция не повлияла на характеристики безопасного использования объекта, правового значения не имеет.

Апеллянты просят решение суда отменить, в удовлетворении требований ...........12 отказать, а встречное исковое заявление ...........1 удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........12 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........1 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........2, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалоб. При этом пояснила, что в результате судебного исследования было установлено, что в здании имеется самовольная конструкция, при этом судом первой инстанции необоснованно не применены нормы, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Более того, согласно выводам суда, ...........1 приобрел недвижимое имущество, осматривал строение, после чего подписал акт приема-передачи, не имея никаких претензий к предмету договора купли-продажи, из чего следует, что основания к признанию сделки купли-продажи недействительной отсутствуют. Однако, полагает, что судом не учтены требования ст. 557 ГК РФ и абз. 1 ч. 2 ст. 475 ГК РФ, а также положения ч. 2 ст. 556 ГК РФ, из содержания которых следует, что покупатель вправе предъявить претензию продавцу касаемо недостатков приобретенного товара после подписания акта приема-передачи и самого договора купли-продажи. В результате совершения сделки, денежные средства, изначально, не были переведены в результате технической ошибки, а в последующем между сторонами появились разногласия, которые привели к тому, что ...........1 предложил ...........12 возвратить ей ? доли указанного недвижимого имущества. При этом ее доверитель и сейчас готов вернуть ? доли строения вместе с земельным участком в ? доле. В соответствии с п. 1.7 договора в собственность ответчика передавалось технически пригодное для эксплуатации здание, которое стороны когда-то вместе эксплуатировали, однако ее доверитель на момент осмотра строения не мог знать об упомянутых недостатках, так как он не является строительным экспертом. Указанные недостатки были выявлены уже после обращения в суд. Считает, что реконструкция строения была произведена до заключения договора. Просила апелляционные жалобы удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, ...........12 являлась собственником в праве общей долевой собственности ................ доли нежилого строения, с кадастровым номером ........ общей площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: .............

Собственником другой ................ доли нежилого строения по указанному адресу являлся ...........1

.......... между ...........1 (покупатель) и ...........12 (продавец) заключен договор купли-продажи ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему на праве собственности ................ долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение, находящееся по адресу: ............, общей площадью ................ кв.м., этажность (этаж) - этаж ........, кадастровый номер объекта - ........, расположенного на земельном участке, площадью ................ кв.м., использовавшемся ...........12 на праве аренды, согласно договора ........ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от .........., заключенного до .........., срок действия которого истек.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от .......... стороны оценивают ................ долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение в ................ рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от .......... ...........1 покупает у ...........12 указанную ................ долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение за ................ рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, ...........1 оплата за приобретенную ................ долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение по договору купли-продажи от .......... в размере ................ рублей ...........12 не произведена до настоящего времени, что послужило поводом для обращения ...........12 в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов по ст. 395 ГК РФ.

...........1 в свою очередь обратился со встречным иском к ...........12 о расторжении договора купли-продажи ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, заключенного между сторонами спора ........... Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ...........12 была произведена самовольная реконструкция дверного проема во внешней стене, из-за которой существенно изменились технические характеристики данного строения.

Судебная коллегия анализируя письменные доказательства по делу во взаимосвязи с пояснениями сторон и допрошенных судом первой инстанции свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, приходит к следующему.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключенный между сторонами спора .......... договор купли-продажи ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, находящееся по адресу: ............, общей площадью .................м., этажность (этаж) - этаж ........, кадастровый номер объекта - ........, зарегистрирован в установленном законом порядке без замечаний со стороны регистрирующего органа.

Согласно п. 17 договора купли-продажи от .......... в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу указанной ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение ...........1 без каких- либо актов и дополнительных документов. ...........1 .......... ознакомился с техническим состоянием нежилого строения, ................ доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается, к качеству и количественным характеристикам ................ доли нежилого строения претензий не имеет. Согласен приобрести вышеуказанный объект недвижимости за оговоренную цену. Отчуждаемое имущество не имеет свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение; не имеет скрытых дефектов или иных недостатков и свойств, о которых Продавец не сообщил Покупателю. Если недостатки в качестве являются скрытыми и Продавец на момент заключения настоящего договора не знал и не мог знать и предупредить о них Покупателя, то он освобождается от ответственности.

Принимая во внимание, что стороны являлись до 2021 года сособственниками по ................ доли каждый в праве общей долевой собственности на спорное нежилое строение, находящееся по адресу: ............, общей площадью ................ кв.м., учитывая показания свидетелей ...........10 и ...........11, у судебной коллегии не имеется сомнений в отношении утверждений стороны продавца о том, что дверной проем был установлен еще в 2008 году, о чем ...........1 было известно, так как общая долевая собственность предполагает пользование общим имуществом совместно и без ограничений.

Судебная коллегия считает, что монтаж ...........12 дверного проема во внешней стене нежилого строения находящегося в общей долевой собственности сторон, никоим образом нельзя считать скрытым недостатком, тем более скрытым от покупателя, который являясь собственником ................ доли этого же строения, еще до заключения договора купли-продажи с ...........12 свободно пользовался спорным нежилым строением, следовательно не был лишен не только перед заключением договора купли-продажи осмотреть и ознакомится с техническими характеристиками строения, но и на протяжении всего периода пользования и нахождения в собственности принадлежащей ему ................ доли.

Вместе с тем, с целью установления, является ли самовольный монтаж дверного проема во внешней стене нежилого здания самовольной реконструкцией, повлияло ли установление дверного проема на характеристики безопасного использования объекта, и возникли ли скрытые недостатки в результате установки металлической двери, судом первой инстанции по ходатайству представителя ...........1 по доверенности ...........2 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» производственный участок Красноармейский» Южный филиал Краснодарский центр ТИ и КР.

Согласно выводов заключения эксперта Производственного участка «Красноармейский» Краснодарского центра ТИ и КР Южного филиала ППК «Роскадастра» от .........., самовольный монтаж дверного проема во внешней стене нежилого здания, расположенного по адресу: ............, кадастровый номер объекта ........ является самовольной реконструкцией, и данное изменение не повлияло на характеристики безопасного использования объекта.

Физический износ исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: ............, кадастровый номер объекта ........, на момент осмотра составляет 52% и находится в недопустимом состоянии, в литере ................ произошло обрушение кровли, и находится в аварийном состоянии. Производство ремонтно-строительных работ по восстановлению основных конструктивных элементов исследуемых сооружений экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительных работ составит 85% от восстановительной стоимости конструктивных элементов сооружений. Техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: ............, кадастровый номер объекта ........, на момент проведения исследований не пригодно для нормальной и безопасной эксплуатации.

Скрытые недостатки в здании-строении по адресу: ............, в результате установки металлической двери в 2008 году не возникли.

Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ данное заключение является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Таким образом, основания не доверять выводам данного заключения, у судебной коллегии, отсуствуют. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта Производственного участка «Красноармейский» Краснодарского центра ТИ и КР Южного филиала ППК «Роскадастра» от 12.12.2022 года допустимым письменным доказательством.

Судебная коллегия считает, что поскольку регистрация объекта произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на него зарегистрировано право собственности, то нежилое строение не является самовольным. В противном случае, регистрация договора купли-продажи была бы приостановлена, либо отказано в таковой.

Также исходя из того, что стороны являлись собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое строение по ................ доли каждый, следовательно, ...........1 не был ограничен в доступе в нежилое строение и, соответственно, ему было известно о произведенной реконструкции (монтаж металлической двери), что его как сособственника устраивало, так как претензий по факту произведенной реконструкции нежилого строения от ...........1 в адрес ...........12 не поступало. Более того, ...........1 приобрел у ...........12 ее ................ долю, и как следствие стал единоличным собственником целого нежилого строения, что исключает логику и последовательность в действиях ...........1, с учетом заявленных требований встречного иска.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что требования ...........1 заявлены исключительно после того, как ...........12 обратилась с иском о взыскании денежной суммы за проданную долю ...........1, который до настоящего времени не произвел оплату по договору купли-продажи. В связи с чем, у судебной коллегии складывается впечатление, что если бы данное недвижимое имущество досталось покупателю ...........1 бесплатно и продавец ...........12 не требовала бы оплату за него, то ...........1 вполне устраивали бы технические характеристики объекта, в том числе и самовольная реконструкция. Установленное подтверждается также тем, что с момента заключения договора купли-продажи ...........1 так и не произвел оплату по договору от ...........

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

.......... ...........12 в адрес ...........1 было направлено требование о производстве расчета за приобретенную последним ................ долю нежилого строения в размере ................ рублей в срок до ...........

Согласно отчета об отслеживании отправления, требование получено ...........1 ........... Однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Тогда как согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ...........12 и взыскал с ...........1 в пользу ...........12 денежные средства в размере ................ рублей.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от .......... стоимость ................ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение составляет ................ рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи от .........., расчет должен был быть осуществлен до .........., соответственно, проценты должны быть рассчитаны с .......... по .........., что составляет ................ рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ...........1 в пользу ...........12 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ................ рублей.

В суде первой инстанции представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ...........12 по доверенности ...........7 заявлено о пропуске ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ...........1 срока исковой давности.

Между тем, рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности для подачи встречного иска не истек.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств установленных по делу, представленных сторонами письменных доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ...........1

Удовлетворение исковых требований ...........12, исключает удовлетворение встречных исковых требований ...........1

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 и его представителя по доверенности ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

Л.И. Доровских

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2023 года.