26RS0002-01-2023-004981-32

№ 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (<номер обезличен>) между ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2 282 514,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 613 руб.; обратить взыскание на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 1 071 000 руб., земельный участок площадью 1 173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номере 26:12:030309:0069, по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 584 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена>. <дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с условиями которого КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» предоставил заемщикам кредит в размере 1 040 000 руб. под ставку 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1 600 000 руб. <дата обезличена> залогодателем был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка - земельного участка площадью 1 173,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и одноэтажного жилого дома, в соответствии с п.2.1, которого жилой дом и земельный участок были приобретены залогодателями частично с использованием кредитных средств, предоставленных КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» на основании кредитного договора, право общей совместной собственности залогодателей зарегистрировано, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом. <дата обезличена> заемщик ФИО8 умер. <дата обезличена> КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 и ФИО4 Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены. С ФИО2 и ФИО4 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-СТФ/07-И от <дата обезличена> в размере 1 151 598, 49 руб.; обращено взыскание на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 1071000 руб.; обращено взыскание на земельный участок площадью 1 173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 584 000 руб. Также с ФИО2 и ФИО4 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» взыскана госпошлина в размере 6979 руб. с каждой. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена первоначального истца – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» его правопреемником – ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»). Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» его правопреемником - Публичное акционерное общество «Совкомбанк», в той части, в которой решение о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено. Исходя из вышеизложенного решения суда, кредитный договор расторгнут не был, из чего следует начисление процентов на остаток основного долга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Также представителем истца представлены письменные возражения на заключение эксперта <номер обезличен>-Э, в которых указано, что экспертом приведен неверный расчет задолженности, в связи с неправильным порядком погашения задолженности; эксперт при расчете задолженности вышел за пределы своей компетенции и поставленного судом вопроса, в связи с чем считает представленный расчет недостоверным. В связи с изложенным, представитель истца считает экспертное заключение недопустимым доказательством.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не признала исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока для обращения в суд, так как срок предъявления исполнительного листа составляет три года. Также считала, что указанная в экспертном заключении сумма неустойки в размере 120 249,79 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 20 000 руб.

Ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО8, ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» предоставил заемщикам кредит в размере 1 040 000 руб. под ставку 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения земельного участка площадью 1 173 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, и одноэтажного жилого дома состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1 600 000 руб.

Заимодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заемщики взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняли.

Заемщик ФИО8 умер <дата обезличена>.

С заявлениями о принятии наследства, состоящего из автомобиля ВАЗ 21099 и жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, к нотариусу обратились в том числе, дочери наследодателя –ФИО7 и ФИО6, которые были привлечены судом в качестве соответчиков по делу.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 151 598,49 руб. и обращено взыскание на указанный выше жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 1 071 000 руб. и 584 000 руб. соответственно.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена первоначального истца - Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» его правопреемником - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя - ПАО КБ «Восточный» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк», в той части, в которой решение о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> не исполнено.

На основании решения суда от <дата обезличена> были выданы исполнительные листы по двум должникам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата обезличена> по указанным исполнительным производствам с должников были взысканы денежные средства в общей сумме 1 136 317,69 руб.

Погашение задолженности по решению суда производилось в период с 2017 по 2023 годы.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> иск ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> и апелляционное определение от <дата обезличена> отменены.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Однако, приведенные требования закона судом выполнены не были. Отказывая в удовлетворении иска, суд не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, однако не вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, выполняя указания суда кассационной инстанции, определением суда от <дата обезличена> назначена судебная комплексная финансово – экономическая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> сумма задолженности (овердрафт, неустойка на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, проценты по ссуде) по кредитному договору <номер обезличен>-СТФ/07-И от <дата обезличена> (4664221621), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 по состоянию на <дата обезличена> составляла:

23 860,22 руб. – остаток задолженности неустойки по решению суда от <дата обезличена>, на <дата обезличена> – 6 594,27 руб. (с учетом платежей от <дата обезличена> на сумму 8 579,42 руб. и от <дата обезличена> на сумму 8 686,53 руб.);

22 237,97 руб. – сумма процентов, начисленных с учетом ст. 196 ГК РФ в течение трех лет, предшествовавших подаче иска;

120 249,79 руб. – сумма неустойки, начисленной с учетом ст. 196 ГК РФ в течение трех лет, предшествовавших подаче иска.

Анализируя заключение судебной экспертизы <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам представителя истца, изложенным в письменных возражениях относительно заключения, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов (надлежащий расчет, с учетом произведенных ответчиками погашений в ходе исполнения ранее вынесенного решения), кроме утверждения о приведении экспертом неверного расчета задолженности по кредитному договору, стороной истца суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, выполненное экспертами ООО «Профэксперт».

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-СТФ/07-И от <дата обезличена> (4664221621) в размере 149 082 руб. ( 6 594,27 руб. + 22 237,97 руб. + 120 249,79 руб.)

Оснований для снижения размера неустойки в размере 120 249,79 руб. до 20 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, о чем просила представитель ответчика, суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку судом установлено допущение ответчиками нарушений при исполнении обязательств по возврату кредита, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (4664221621).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 472,46 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, выполненному экспертами ООО «Профэксперт», рыночная стоимость одноэтажного жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения экспертизы составила 1 520 603 руб.; а рыночная стоимость земельного участка площадью 1173,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030309:69, расположенного по указанному адресу, на дату проведения экспертизы составила 10 487 528 руб.

Суд полагает необходимым при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости, определенной экспертами ООО «Профэксперт».

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма долга ответчиков составляет 149 082 руб., то есть менее 5% от стоимости залогового имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не может быть обращено взыскание.

Ввиду указанного, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования об обращении взыскания на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 1 071 000 руб.; на земельный участок площадью 1 173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номере <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 584 000 руб.

Рассмотрев доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок предъявления исполнительного листа составляет три года, суд полагает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании представителем ответчика норм права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от <дата обезличена> по делу была назначена судебная комплексная финансово – экономическая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэксперт». Оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на истца ПАО «Совкомбанк».

Во исполнение определения суда от <дата обезличена> экспертами ООО «Профэксперт» подготовлено и представлено суду заключение эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, которое положено в основу постановленного судом решения.

Согласно представленной ООО «Профэксперт» калькуляции стоимость производства экспертизы составила 132 300 руб.

Учитывая, что на лицевой счет Управления Судебного департамента в <адрес обезличен> от истца поступили денежные средства в размере 80 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу экспертной организации ООО «Профэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (4664221621).

<номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 1 071 000 руб.; на земельный участок площадью 1 173 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номере <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере 584 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>), ФИО7 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> <данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО6 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> <данные изъяты>), ФИО5 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> <данные изъяты>), ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0701 <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 133 432,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 140,54 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <номер обезличен>) в пользу ООО «Профэксперт» (ОГРН <номер обезличен>) расходы по проведению экспертизы в размере 52 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова