Дело № 2-857/2022 23 августа 2022 года
УИД: 78RS0023-01-2021-002842-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Невастройинвест», в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», к ООО «ТМ-Недвижимость», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности на дату 16.08.2022 по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в размере 7 393 017,24 руб., сумму задолженности на дату 16.08.2022 по кредитному договору <***> от 14.11.2019 в размере 6 892 159,45 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.07.2020 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.08.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 17.07.2020 за период с 17.08.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14.11.2019 по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.08.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 14.11.2019 за период с 17.08.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 280 000 руб., жилой дом № и земельный участок на котором он расположен по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 11 040 000 руб.
В обоснование требований истцом указано, что между банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***> от 17.07.2020. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 Кредитного договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета №. ФИО1 не исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
14.11.2019 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 Кредитного договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. ФИО1 не исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 14.11.2019 заключен договор ипотеки №21-2019/ЗН от 30.12.2019 с ООО «ТМ-Недвижимость». Предметом ипотеки являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которых определена в размере 11 040 000 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 21-2019/КФЛ от 14.11.20 заключено Дополнительное соглашение от 14.11.2019 к Договору залога недвижимого имущества от 09.04.2019 № 09-2019/ЗН-1/ФЛ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Предметом залога является квартира № по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость которой определена в размере 5 280 000 руб.
В соответствии с условиями Договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1 Договора залога).
В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, однако требования ответчиками не исполнены.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО6, ООО «ТМ-Недвижимость», ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО6, третье лицо арбитражный управляющий ФИО8, Комитет кредиторов ликвидируемого банка в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***> от 17.07.2020 (л.д. 17-23).
Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 Кредитного договора денежные средства в общем размере 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет № Заемщика, открытый в Банке, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.
В силу п. 1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка составляет 16 процентов годовых.
Согласно п. 13 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
14.11.2019 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***> (л.д. 24-31).
Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 Кредитного договора денежные средства в общем размере 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет № Заемщика, открытый в Банке, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.
В силу п. 1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка составляет 16,5 процентов годовых.
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-70454/2020 удовлетворено требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО КБ «Невастройинвест», функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по погашению кредита.
В адрес ответчиков направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, однако по настоящее время требования ответчиками не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО6 в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 по состоянию на 16.08.2022 составляет сумму в размере в размере 7 393 017,24 руб., из которых: судная задолженность – 4 950 000 руб.; текущие проценты – 1 578 673,91 руб.; пени за просрочку погашения основного долга в размере 605 575 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 258 768,34 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2019 по состоянию на 16.08.2022 составляет сумму в размере в размере 6 892 159,45 руб., из которых: судная задолженность – 4 100 000 руб.; текущие проценты – 1 269 130 руб.; пени за просрочку погашения основного долга в размере 1 315 000 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 208 029,45 руб.
Рассматривая требования в части взыскания с ответчиков неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В ходе рассмотрения дела оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также исходит из того, что ответчик не представила какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по состоянию на дату 16.08.2022 по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в размере 7 393 017,24 руб., задолженности по состоянию на дату 16.08.2022 по кредитному договору <***> от 14.112019 в размере 6 892 159,45 руб.
В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени до фактического исполнения решения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №21-2019/КФЛ от 14.11.2019 заключен договор последующей ипотеки №21-2019/ЗН от 30.12.2019 с ООО «ТМ-Недвижимость». Предметом залога являются жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которых определена суммой в размере 11 040 000 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 21-2019/КФЛ от 14.11.20109 заключено Дополнительное соглашение от 14.11.2019 к Договору залога недвижимого имущества от 09.04.2019 №09-2019/ЗН-1/ФЛ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Предметом залога является квартира № по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость которой определена в размере 5 280 000 руб. (л.д. 42-48).
В соответствии с условиями Договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1 Договора залога).
Залогом обеспечено исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме (п.п. 1.2.1 Дополнительного соглашения к Договору залога).
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 280 000 руб., жилой дом № и земельный участок на котором он расположен по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 11 040 000 руб.
В ходе рассмотрения дела возник спор относительно стоимости заложенного имущества.
Заключением АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № 1039эк-22 от 28.03.2022 установлена рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы в размере 11 454 841 руб. 81 коп.; дома № по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы в размере 3 570 030 руб. 54 коп.; земельного участка по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы в размере 18 694 024 руб. (л.д. 242).
Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, обладающим правом на проведение подобных экспертиз, имеющим значительный стаж работы экспертом, в том числе в области судебной экспертизы, который был предупрежден об уголовной ответственности, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, исполнение обязательств обеспечено залогом, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от установленной рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой: квартиры в размере 9 163 873,45 руб.; дома в размере 2 856 024,43 руб., земельного участка в размере 14 955 219,92 руб.
Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1., следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 640,85 руб. по требованиям имущественного характера, в солидарном порядке с ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера, взыскать с ООО «ТМ-Недвижимость» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО КБ «Невастройинвест», в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 по состоянию на дату 16.08.2022 в размере 7 393 017,24 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 14.112019 по состоянию на дату 16.08.2022 в размере 6 892 159,45 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 640,85 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №21-2019/КФЛ от 14.112019 по ставке 16,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.08.2022 до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору <***> от 14.112019 по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 17.08.2022 до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.07.2020 по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.08.2022 до даты фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору <***> от 17.07.2020 по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 17.08.2022 до даты фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 163 873,45 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – дом №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 856 024,43 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 955 219,92 руб.
Взыскать с ООО «ТМ-Недвижимость» в пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО КБ «Невастройинвест» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.