№ 2-3-103/2022

64RS0004-03-2022-000227-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что 11 сентября 2019 года ФИО1 и Банк заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 290 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от 11 сентября 2019 года <***> и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 мая 2021 года по 08 июня 2022 года (включительно) в размере 252 473 рубля 37 копеек, в том числе: 220 927 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; 31 545 рублей 93 копейки – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 рубля 73 копейки.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд: копию индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитная заявка № 1348696720 (л.д. 12), копию лицевого счёта (л.д. 13).

Кредитный договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Согласно кредитному договору Банк выдал ФИО1 кредит в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых (пункты 1, 2, 4). Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 036 рублей 84 копейки (пункт 6). Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик просил зачислить сумму кредита на счёт 1 № или на счёт 2 №, если счёт 1 закрыт/не действует, или на счёт 3 №, если счета 1 и 2 закрыты /не действуют (л.д. 12).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика 11 сентября 2019 года. Данный факт подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 13).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед Банком задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2019 года № 939616 за период с 18 мая 2021 года по 08 июня 2022 года (включительно) составляет 252 473 рубля 37 копеек, в том числе: 220 927 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; 31 545 рублей 93 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности, не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования Банка к ФИО1 о взыскании всей суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, а также период просрочки по внесению аннуитетных платежей, суд пришёл к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заёмщика ФИО1 Это обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 724 рубля 73 копейки (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Расторгнуть кредитный договор от 11 сентября 2019 года <***>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2019 года <***> за период с 18 мая 2021 года по 08 июня 2022 года (включительно) в размере 252 473 (двести пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 37 копеек, в том числе: 220 927 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; 31 545 рублей 93 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья