УИД: 61RS0019-01-2022-007452-42

Дело № 2-777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новочеркасска, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира №12, расположенная в жилом доме <данные изъяты>, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый номер – <данные изъяты>. В 2022г. с целью улучшения условий проживания ФИО1 была произведена перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры, в том числе путем пристроя к существующей части новых помещений без соответствующей разрешительной документации.

В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 60,2 кв.м., а количество комнат до 3-х.

Истцом было получено Техническое заключение специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 о соответствии выполненной перепланировки и реконструкции жилого помещения требованиям СНиП, техническим регламентам в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также о том, что выполненные работы не угрожают жизни и здоровью лиц.

Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира принадлежит всем жильцам дома на праве собственности на основании Постановления МЭРа г.Новочеркасска №2333 от 01.10.2008 (в редакции постановления МЭРа г.Новочеркасска №3244 от 16.12.2008).

Прежде чем начать перепланировку, реконструкцию истец получила согласие всех собственников земельного участка.

Просила сохранить квартиру №12 в доме <данные изъяты> с кадастровым номером – <данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №12 дома <данные изъяты> области общей площадью 60,2 кв.м

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в адрес суда поступило заявление в котором подтвердили факт дачи истице согласия на проведение работ, просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указали на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно справки №143 от 18.01.2023 МУП ЦТИ г. Новочеркасска здание, строения в г. Новочеркасске по адресу: Ростовская <данные изъяты> числятся за Комитетом по управлению имуществом (с долей - 1), ФИО1 на праве частной собственности – кв.12 в лит.В (с долей - 1) общей площадью 60,2 кв.м., в т.ч. жилой 33,6 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со сведениями из ЕГРН собственниками жилых помещений в доме <данные изъяты>: Продан А.А., Продан О.В. принадлежит на праве долевой собственности квартира №1 в лит.А по ? доли за каждому; ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира №2 в лит.А; ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира №3 в лит.А; ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира №5 в лит.А; ФИО7, ФИО8 принадлежит на праве долевой собственности квартира №6 в лит.А по ? доли каждому; ФИО18 на праве собственности принадлежит квартира №13 в лит.Г; ФИО13, ФИО14, ФИО19 на праве долевой собственности принадлежит квартира №14 в лит.Г по 1/3 доли за каждым; ФИО17 принадлежит на праве собственности квартира №16 в лит.Г.

В силу сведениям справки №178 от 19.01.2023 МУП ЦТИ г. Новочеркасска здание, строения в г. Новочеркасске по адресу: Ростовская <данные изъяты> числятся за ФИО9 на праве собственности – кв.11 в лит.В с долей собственности – 1; ФИО16 на праве собственности – кв.15 в лит.Г с долей собственности – 1. ФИО10 принадлежит кВ.7.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <данные изъяты> от 04.06.2022, собственники помещений дали свое согласие ФИО1 на проведение работ по реконструкции принадлежащей ей квартиры №12 в том числе с возможностью расширения ее площади в пределах участка, находящегося в пользовании собственника квартиры №12.

ФИО1 без получения соответствующей разрешительной документации в квартире <данные изъяты> произведены работы по реконструкции с перепланировкой помещений.

Как следует из технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 22.11.2022 г., после произведенных работ общая площадь квартиры составила 60,2 кв.м., в том числе жилая – 33,6 кв.м., вспомогательная – 26,6 кв.м.

При обращении в УаИГ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции квартиры №12, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов., с указанием на тот факт, что разрешение на строительство необходимо было получить до его начала, земельный участок располагается в границах зоны охраны объектов культурного наследия, необходимо согласие собственников МКД., рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключение специалиста ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г., после произведенных перепланировки, реконструкции квартира №12 в доме <данные изъяты> соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям строительных правил и санитарных норм и правил, требованиям в области пожарной безопасности. Состояние несущих конструкций: фундамента, наружных стен и перекрытий исследуемого строения (жилого дома) определено как нормальное. Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам. Также специалистом установлено, что помещения квартиры №12 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнительное исследование, являющееся неотъемлемой частью технического заключения специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г., в результате дополнительного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> непосредственно связан с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом Щедровой К.А.», расположенный на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для которого установлена территория объекта культурного наследия с реестровым номером <данные изъяты>.

Объектом исследования является квартира №12 расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Осуществленная реконструкция квартиры выполнена без превышения высоты и этажности соседних зданий, без изменения архитектурного облика фасадов исторически сложившейся линии застройки (строение, в котором расположена кв. 12 находится в глубине двора и не просматривается с фасада). Внутри двора здания и вдоль <данные изъяты> не расположены здания образующие исторически сложившуюся линию фасадов, выполненных в едином архитектурном стиле, имеющиеся здания возведены в различные периоды, не расположены по одной линии и не создают архитектурных композиций вдоль <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в результате произведенной реконструкции, изменений устойчивых характеристик историко-градостроительной среды, включая изменения облика лицевых фасадов, изменение габаритов и архитектурно-стилистических приемов оформления фасадов не произошло. Ограничения, установленные в «Единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области 1-го типа» - выполнены.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (http://pkk.rosreestr.ru/), иные зоны с особыми условиями использования территории в месте расположения многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> - не зарегистрированы.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (htt р: //"рк к. го srees tr. ru). в месте расположения многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - не установлены какие-либо санитарно-защитные зоны. Иные вопросы были освещены в техническом заключении специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г. Полученные результаты настоящего дополнительного исследования не влияют на общий вывод, изложенный в техническом заключении специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют. Заключение подтверждено специалистом осуществлявшим исследование, предупрежденным об уголовной ответственности. Доказательств не возможности использовать заявленное заключение в качестве доказательства ответной стороной суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, должны приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Собственники МКД были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представили заявление в котором подтвердили факт дачи истице согласия на проведение работ, просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указали на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих реконструкцию ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

На основании изложенного, поскольку исследованными доказательствами установлено, что реконструкция квартиры №12, расположенной в жилом доме по адресу: Ростовская <данные изъяты>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру №12, расположенную в жилом доме по адресу: Ростовская <данные изъяты>, общей площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером – <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на квартиру №12 дома <данные изъяты> области общей площадью 60,2 кв.м в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «22» февраля 2023 г.