УИД 77RS0022-02-2023-000719-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/23 по иску Бужинского х к ООО «Интра Вирес» о защите прав потребителя

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг хот 17.09.2019, взыскании денежных средств 70 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № х от 10.03.2020., взыскании юридических расходов 55000 руб., штрафа, в обоснование которого указал, что заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, тогда как ответчик не оказал ей услуги. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.09.2019 между ООО «Интра Вирес» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № х по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации. Подготовка и подача искового заявления в суд. Представление интересов ФИО1, в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта по вопросу произвести перерасчет пенсии, взыскание долга, подготовка заявления на возмещение расходов.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

10.03.2020 между ООО «Интра Вирес» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 02179 по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации. Представление интересов ФИО1, в суде 2 инстанции с вынесением судебного акта по вопросу отмены решения суда. Подготовка и подача апелляционной жалобы. Консультация.

Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб., данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец в иске указывает, что услуги были оказаны некачественно, поскольку решением Преображенского районного суда от 04.03.2020 было отказано в удовлетворении исковых требований истцу. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения.

Акт об оказании услуг по договорам между сторонами не подписаны.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что 04.03.2020 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости, взыскании задолженности по недоплаченной пенсии по старости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял представитель ООО «Интра Вирес», который подготовил и подал исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела. Также представителем подана апелляционная жалоба на решение суда. Интересы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлял ООО «Интра Вирес».

В соответствии со ст. ст. 1, 10, 421, 422, 781, 782, 783, 779 ГК РФ, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору от 10.03.2020 № 02179 в полном объеме, по договору от 17.09.2019 № 01263 были оказаны услуги, кроме подготовки заявления на возмещение расходов.

Суд полагает определить размер не оказанных услуг ответчиком истцу в размере 30 000 руб., исходя из общей стоимости услуг по договору, объема фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб., из расчета: (30 000/2), при этом не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, исходя из категории спора, продолжительности его рассмотрения, объема работы, выполненной представителем, определяет в размере 15 000 руб.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. в доход бюджета г.Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Интра Вирес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Бужинского х) денежные средства в размере 30 000 руб. по договору от 17.09.2019 № 01263, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ООО «Интра Вирес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова