УИД 31RS0022-01-2023-003412-62 Производство №2-2394/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 сентября 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось к наследственному имуществу С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.П.В.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23.08.2020 ПАО «Совкомбанк» и С.П.В.. заключили кредитный договор № на сумму 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0 % годовых, сроком 120 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность в размере 20 063,95 руб., из которых: 19 171,76 руб. – сумма основного долга, 753,35 руб. – комиссия, 138,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
С.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющимися сведениями заведено наследственное дело к имуществу названного лица, однако информацией о наследниках, составе наследственного имущества истец не обладает. При оформлении кредитного договора С.П.В.. указал, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Белгород, <адрес>.
Просит установить наследников умершего, взыскать с них задолженность по кредитному договору в сумме 20 063, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 801, 92 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2020 ПАО «Совкомбанк» и С.П.В.. заключили кредитный договор № на сумму 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0 % годовых, сроком 120 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку своих обязательств по возврату кредита С.П.В. надлежащим образом не исполнял, образовалась непогашенная задолженность в размере 20 063,95 руб. по состоянию на 30.05.2023.
ДД.ММ.ГГГГ С.П.В.. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 04.10.202022, зарегистрированной отделением №1 ГАУ БО «МФЦ» в городском округе «город Белгород».
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа Белгородской областной нотариальной палаты от 18.07.2023 №1522, по состоянию на 18.07.2023 наследственное дело к имуществу С.П.В. не зарегистрировано.
Согласно информации на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ (Реестр наследственных дел) сведений об открытии наследственного дела в отношении С.П.В.. не имеется.
Учитывая изложенное, довод истца об открытии наследственного дела к имуществу умершего лица не нашел своего подтверждения.
Поскольку одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, судом направлялись запросы в регистрирующие органы.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 02.08.2023 №КУВИ-001/2023-175888101, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах С.П.В.. на недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствуют.
Ссылаясь в исковом заявлении на наличие в собственности С.П.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, <адрес>, истец при этом указал, что данное обстоятельство известно ему со слов заемщика при оформлении кредитного договора.
Данных, свидетельствующих о выяснении работниками банка истинной принадлежности названной квартиры С.П.В. истцом не представлено.
В соответствии с ответом УМВД России по Белгородской области от 19.09.2023, по данным базы ФИС ГИБДД М регистрационные действия с транспортными средствами С.П.В. не производились.
Согласно представленным суду сведениям, в ПАО Сбербанк имеются счета, открытые на имя С.П.В.. по состоянию на 02.08.2023:
- в отделении 8592/14 № с остатком денежных средств в размере 0,00 руб.;
- в отделении 8592/47 № с остатком денежных средств в размере 0, 00 руб.
По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 15.09.2023 по состоянию на 14.09.2023 в Банке на имя С.П.В.. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Наличие у наследодателя С.П.В.. какого-либо иного наследственного имущества не установлено.
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.П.В.., поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у названного заемщика наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего С.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный тест решения изготовлен 02.10.2023.