Дело № 2-10110/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009617-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 29 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 28.01.2019 №, взыскать с него задолженность в размере 89 580 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 21 801 рубль 86 копеек, просроченный основной долг – 61 116 рублей 60 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3 055 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 606 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 42 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 28.12.2018 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Мастер Кард со счетом №, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских картой, Памяткой держателя картой ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.
03.09.2015 ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк», 03.01.2018 – зарегистрировался и получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк – Онлайн», 28.12.2018 – обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
28.01.2019 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2019 в 08-11 ему было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 65 000 рублей перечислены 28.01.2019 на указанный выше счет.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанной собственноручной подписью истца.
Пунктом 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершении сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Условия банковского обслуживания включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ( Приложение № 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании Удалённых каналов обслуживания Банка.
Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий потребительского кредита (подпункт. 3.9.1.2).
Таким образом, ответчик 28.12.2018 заключил с банком договор на банковское обслуживание посредством обращения в банк с письменным заявлением, 28.01.2019 – кредитный договор № в электронном виде с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» путем его подписания аналогом собственноручной подписи на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита от 28.01.2019, при этом письменная форма сделки считается соблюденной в силу статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 65 000 рублей, ставка – 13,9% годовых, срок кредита - 84 месяца с даты фактического предоставления, погашение производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 241 рубль 51 копейка 16 числа каждого месяца, пунктом 12 предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения платежей, предусмотренных договором, и допустив образование задолженности, с 19.11.2019 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.
Требование Банка от 16.03.2022 о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15.04.2022 не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2022 составляет 89 580 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты, начисленные по ставке 13,9 % годовых за период с 19.11.2019 по 11.05.2022 – 21 801 рубль 86 копеек, просроченный основной долг – 61 116 рублей 60 копеек, неустойка на просроченный основной долг, начисленные по ставке 20% годовых за период с 19.11.2019 по 22.12.2021 – 3 055 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты по ставке 20 % годовых за период с 19.11.2019 по 22.12.2021 – 3 606 рублей 76 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Доказательств погашения задолженности у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о неправомерном списании поступающих в счет оплаты по кредитному договору денежных средств в нарушение статьи 319 ГК РФ, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, опровергаются материалами дела.
Как следует из расчета истца, просрочка имела место в период с 18.11.2019, с указанной даты платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились; истец, получив денежные средства в размере 65 000 рублей 28.01.2019, в период с 16.03.2019 по 16.10.2019 внес платежи в общей сумме 10 186 рублей 39 копеек, из которых 3 883 рубля 40 копеек было направлено на погашение основного долга, 6 302 рубля 99 копеек – на погашение процентов, денежные средства в счет уплаты неустойки не списывались.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг и проценты в заявленном размере.
Оснований полагать, что проценты, начисленные банком, являются неосновательным обогащением, у суда не имеется, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора, доказательств внесения денежных средств в большем объеме ответчиком не представлено.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты до 1200 рублей, на просроченный основной долг - до 1000 рублей.
На основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору он подлежат расторжению.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от 28.01.2019 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 № в размере 85 118 рублей 46 копеек, в том числе:
просроченные проценты – 21 801 рубль 86 копеек,
просроченный основной долг – 61 116 рублей 60 копеек,
неустойка на просроченные проценты – 1 200 рублей,
неустойка на просроченный основной долг – 1000 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022