Дело № 2-3620/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Специализированный застройщик «СЗ «СФ «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05.11.2020 года между истцами и ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» заключен договор №участия в долевом строительстве».
02.02.2022 года квартира согласно акту приема-передачи передана истцам
В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки строительных работ.
В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков 20.01.2022 года состоялся осмотр указанного жилого помещения, по итогам осмотра и исследования квартиры установлено, что в вышеуказанной квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составила 194 958,85 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истцы с учетом уточнения просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в равных долях: стоимость устранения выявленных недостатков и последствий промерзания стен в детской комнате <адрес>,расположенной по адресу: <адрес> размере 156 786,64 рублей в счет соразмерного уменьшение цены Договора № «участия в долевом строительстве» от 05.11.2020 года, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований истцов за период с О1.07.2023 по 06.09.2023 в размере 120725,71 руб., с дальнейшем исчислением суммы неустойки исходя из расчета 1 % от суммы 156786,64 руб. в день начиная с 16.09.2023 до фактического погашения ответчиком суммы 156 786,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (истцов) в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм; расходы на проведение строительно - технического обследования квартиры на предмет выявления строительных недостатков и оформления технического заключения эксперта №Ф-39-596 в размере 40 000,00 рублей, Почтовые расходы в сумме 421,00 рублей (279,00 + 142,00), расходы на оформление нотариальной доверенности 2600,00 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 25 000,00 руб. Обязать ООО «Специализированный застройщики «Строительная фирма «ПСК-6» устранить локальное промерзание стен в детской комнате и зале, в местах сопряжениях ограждающих конструкций к оконным проемам (углы стен), ненормативный перепад температуру полов <адрес>,расположенной по адресу: <адрес> срок до 15 ноября 2023 года. В порядке ст. 308.3 ГК РФ присудить ко взысканию с ответчика солидарно в пользу соистцов денежную сумму в размере 3000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в указанной части, начиная со дня, следующего за окончанием установленного судом срока для выполнения ответчиком приведенной обязанности до фактического исполнения судебного акта.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие их представитель ФИО3 просил уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом результаты судебной экспертизы не оспаривал, в случае удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ООО «ПСК № 6», ООО «ТрансМикс» не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано в п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.11.2020 года между ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.
Как следует из п. 3.1 договора, одна сторона, участник долевого строительства финансирует строительство Дома инвистиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – квартиры, а другая сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 1.1.2 договора квартира – часть Дома имеет следующие характеристики – кВ. 596, комнат 2, этаж 2, общая площадь 50,40 кв. м.
Согласно 3.3 договора участник долевого строительства производит финансирование строительства Квартиры в общей сумме 3 077 400 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от 02.02.2022 года ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» передало а истцы приняли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
По сведениям из Выписки из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются истцы по ? доли.
Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик.
Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.
Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.
Согласно актов осмотра квартиры истцов от 05.12.2022 года, составленного мастером УК ПСК – 6 в спальне в левом углу промерзание, конденсат, в зале в правом углу следы промерзания, от 13.01.2023 года – промерзание стен в углах спальни и зала с образованием снежной наледи, от 17.02.2023 года - в детской комнате плесень.
17 января 2023 года истцы направили ответчику претензию - приглашение на совместный осмотр квартиры, для выявления строительных недостатков, указав время осмотра 20.01.2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта № Ф-39-596, составленному ИП ФИО5 в результате исследования по вопросам специалист пришел к выводу, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.
Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 194 958, 85 руб.
За составление технического заключения истцом было оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Ф-39-596 от 01.03.2023 года.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовой центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от 26.06.2023 года Качество работ, выполнены в квартире, расположенной по адресу <адрес> требованиям проектной документации по строительству жилого дома, СНип, СП и ГОСТ на дату получения разрешения на строительство дома частично не соответствует.
В квартире имеются следующие несоответствия: маркировка отопительных приборов отсутствует, на оконных блоках в жилых комнатах и на лоджии отсутствуют замки безопасности, в оконных блоках в жилых комнатах, кухне стеклопакеты установлены без маркировки, при вскрытии наружных оконных откосов в жилых комнатах, кухне было выявлено отсутствие 4-го дополнительного слоя, остекление лоджии – центральный слой монтажного шва не имеет внутренний пароизоляционный слой, имеются недопустимые отклонения от прямолинейности кромок: 'Жилая комната (зал) - средняя створка и створка с правой стороны; Жилая комната (детская комната) - обе створки.
Установленные недостатки в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> на момент осмотра являются значительными частично, устранимыми.
Выявленные несоответствия (дефекты) не делают квартиру не пригодной для постоянного проживания в ней лиц.
Стоимость устранения выявленных дефектов и ремонтных работ составляет 139008,39 руб. (с учетом НДС), в том числе: ремонт окон 96 136,31 руб., замена радиаторов отопления 42 872,08 руб.
Для устранения последствий промерзания стен в детской комнате необходимо выполнить восстановительный ремонт стен в данной комнате. Стоимость выполнения восстановительного ремонта составляет 17 778,25 рублей.
Стоимость годных изделий (узлов и деталей), подлежащих замене в квартире по адресу: <адрес> составляет 19 833, 24 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 доводы своего заключения поддержал, разъяснил сторонам методы исследования, нормативное обоснование своего заключения
Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Правовой центр экспертиз», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании денежных средств для устранения недостатков в квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве основаны на законе и подлежат удовлетворению, согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр экспертиза» в общей сумме 156 786, 64 руб., в равных долях в пользу каждого истца.
Однако ответчиком в счет исполнения добровольного исполнения своих обязательств перечислена истцам сумма в размере 139 008, 39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023 года.
В связи с чем суд определяет, что в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 139 009,39 рублей в счет соразмерного уменьшение цены Договора № «участия в долевом строительстве» от 05.11.2020., исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года №252-О.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, что соответствует принципу разумности и справедливости.
Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из абзацев 5- 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.
Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
Как указывалось ранее, истец направил претензию Ответчику 20.01.2023 года, следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 421 руб. (279+142), подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2023 года, стоимость которых составила 25 000 руб., что также подтверждается распиской в договоре о приеме-передачи денежных средств от 21.07.2023 года.
С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 1% в день на сумму 120725, 71 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О отмечал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).
Так из разъяснений п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.
Суд, удовлетворяет указанное требование истца и взыскивает с ООО СЗ “СФ «ПСК-6» в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 года по 15.09 2023 года в размере 120 725, 71 руб. из расчета 156 786,64 руб. *1%*77 дней.
Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ООО «КПД-Каскад» в пользу истцов неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, из расчета 1 % от суммы 156 786, 64 рублей в день, начиная с 16.09.2023 года до фактического погашения ответчиком суммы 156 786, 64 руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании расходов на ее изготовление.
По требованию истцов об обязании ответчика устранить локальное промерзание стен в детской комнате и зале, в местах сопряжениях ограждающих конструкций к оконным проемам (углы стен), ненормативный перепад температуру полов <адрес>,расположенной по адресу: <адрес> срок до 15 ноября 2023 года, суд приходит к выводу, что поскольку заключение судебной экспертизы указанные недостатки квартиры признаны устранимыми и стоимость их устранения судом взыскана в пользу истцов, суд отказывает в удовлетворении указанного требования истцов, как и в удовлетворении вытекающего из указанного требования, требование о наложении штрафа, предусмотренного с. 308. 3 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6275 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шамсунова Дан фира И., ФИО7
З.Р. к ООО «СФ СЗ «ПСК-6» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:
- стоимость устранения выявленных недостатков <адрес> расположенной по адресу: <адрес> размере 156 786,64 рублей в счет соразмерного уменьшение цены Договора № «участия в долевом строительстве» от 05.11.2020.
- неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований истцов за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 120 725,71 руб., с дальнейшим исчислением суммы неустойки исходя из расчета 1% от суммы 156 786,64 руб. в день, начиная с 16.09.2023 года до фактического погашения ответчиком суммы 156 786,64 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- расходы на проведение строительно - технического обследования квартиры
на предмет выявления строительных недостатков и оформления технического заключения эксперта №Ф-39-596 в размере 40 000,00 рублей.
- Почтовые расходы в сумме 421,00 рублей.
- Расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 20 000,00
руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СФ СЗ «ПСК-6» о защите прав потребителей, отказать.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1, ФИО2
Р. в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 139 009,39 рублей в счет соразмерного уменьшение цены Договора № «участия в долевом строительстве» от 05.11.2020., не исполнять.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (И.: 0277120474) в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 6 275 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья Р.А. Тимербаев.