Решение по делу № 2-265/2025 от 20.06.2025 - о признании недействительными договоров дарения доли в праве на жилой дом и на земельный участок и встречному истку <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным договора дарения ? части жилого дома ? части земельного участка.

Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, нотариусу <ФИО> о признании недействительными договоров

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец по основным требованиям <ФИО> иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что строительство дома велось <ФИО> в период с 2012 года по 2017 год, что подтверждается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, подтверждается наличие на спорном земельном участке как минимум с 2016 года объекта

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, нотариусу <ФИО> о признании недействительными договоров дарения

КОПИЯ Дело № 2-265/2025

УИД 44RS0002-01-2024-003411-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании недействительными договоров дарения доли в праве на жилой дом и на земельный участок и встречному истку ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения ? части жилого дома ? части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании недействительными договоров дарения доли в праве на земельный участок: договор дарения от dd/mm/yy, заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО6 dd/mm/yy г.р. (одаряемый) в отношении ? доли в праве общей собственности земельного участка №, площадью 882 кв.м, и ? доли в праве общей собственности жилого дома №, площадью 29.3 кв.м.; договор дарения от dd/mm/yy, заключенный между ФИО6 dd/mm/yy г.р. (даритель) и ФИО7 (одаряемый) в отношении ? доли в праве общей собственности земельного участка 44:27:040422:25, площадью 882 кв.м. Истец полагала, что договоры дарения нарушают требования закона (ст. 168 ГК РФ) поскольку произведено отчуждение не принадлежащего дарителю имущества (жилого дома, не введенного в эксплуатацию), и для его заключения должно было быть получено согласие истца, которое не было получено, - основанием для признания договора (сделки) недействительным будет являться, в том числе, ст. 173.1 ГК РФ. Договор дарения от dd/mm/yy, заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) в отношении ? доли в праве общей собственности земельного участка и ? доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером №, без определения в нем судьбы вновь возведенного объекта, без учета интересов Истца и несовершеннолетних детей, либо без выделения ? доли земельного участка в натуре, существенным образом нарушает имущественные права истца и несовершеннолетних детей. Получившая в дар от ФИО5 по ? доли в праве общей собственности земельного участка и ? доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером № ФИО6 dd/mm/yy совершила сделку дарения принадлежащей ей ? доли в праве общей собственности в отношении земельного участка ФИО7 При этом, права на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № оставила за собой, что также противоречит названным выше требованиям закона и принципу единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Одновременно, ФИО7 обратился с иском к ФИО5 и ФИО6 в котором просил суд признать недействительным договор дарения ? части жилого дома с кадастровым номером: № площадью 29,3 кв.м, и ? части земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., расположенных по адресу: ..., от «26» декабря 2014 г., заключенного между ФИО6 и ФИО5, указав в обоснование требований, что указанный договор был заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения. Стороны договора дарения от dd/mm/yy не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли; Даритель ФИО6 продолжала нести расходы по содержанию имущества, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. между Ответчиком ФИО5 и ФИО6 была достигнута договоренность о совершении обратной сделки дарения, что и было реализовано ими 17 августа 2017 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26.12.2024 года гражданские дела по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании недействительными договоров дарения доли в праве на земельный участок и по иску ФИО7 обратился с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договоров дарения ? части жилого дома с кадастровым номером: № площадью 29,3 кв.м, и ? части земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., расположенных по адресу: ..., от «26» декабря 2014 г., заключенного между ФИО6 и ФИО5, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец по основным требованиям ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что строительство дома велось ФИО5 в период с 2012 года по 2017 год, что подтверждается представленными в материалы дела чеками о закупке строительных материалов и работ. Получив в единоличную собственность земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: ..., для завершения строительства дома и начала проживания в нем, ФИО5 был оформлен целевой кредит, погашение которого осуществлялось за счет средств материнского капитала. В 2016 году дом был готов для эксплуатации, в декабре 2016 год к дому осуществлено подключение сетей электроснабжения, в ноябре 2016 осуществлена приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы во вновь построенном доме. С января 2017 года семья истца уже проживала в выстроенном доме, что подтверждается, в том числе, медицинской картой несовершеннолетнего ребенка, в которой зафиксированы вызовы врача на дом по адресу: .... После переезда семьи П-ных в новый дом, отношения между ними и ФИО6 стали меняться. ФИО6 всеми доступными ей способами стала привлекать к себе внимание ФИО5 Имели место случаи необоснованных ссор, инициированных ФИО6, угрозы обращения в отдел опеки и попечительства с надуманными обвинениями ФИО9 OJI. и ФИО5 в части воспитания несовершеннолетних и условий их проживания (новый дом с незавершенными ремонтными работами, частичными удобствами и пр.).

Действующая на стороне истца несовершеннолетняя ФИО7 Р., в интересах которой, в том числе, обратился истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО10, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО5 признал исковые требования, полагал иск подлежащим удовлетворению, указал, что между ним, ФИО6 и ФИО7 в 2010 году была достигнута договоренность о распределении полученного по наследству имущества, было определено, что в собственность ФИО7 переходит квартира по адресу: ..., а в собственность ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: .... Исходя из этой договоренность и были изначально заключены сделки. Проектирование, все необходимые расчеты для строительства жилого дома были произведены ФИО5 В 2015 году был возведен второй этаж и установлена крыша В 2016 сделана отделка подведены коммуникации газ и электричество. ФИО7 изначально помогал ФИО5 в строительстве дома, так как ФИО5 помогал ФИО7 в ремонте квартиры. Все материалы на строительство закупались за счет семьи ФИО5 В 2017 году семья ФИО5 въехала в дом, жили все в одной комнате. В 2017 году от ФИО6 стали поступать требования передать ей половину старого дома. Требования сопровождались угрозами об обращении в службу опеки с информацией о ненадлежащем содержании детей, о проживании в плохих условиях и о лишении родительских прав. Под угрозами и давлением со стороны матери ФИО5 отписал ей долю в старом доме в надежде, что угрозы с ее стороны прекратятся.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО11 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО7 в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителей адвокатов Корниенко И.В. и Питенину В.В., которые в судебном заседании требования иска ФИО2 не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, поддержали заявленный встречный иск, пояснили суду, что при совершении оспариваемой их доверителем сделки dd/mm/yy не произошел фактических переход права на объекты недвижимости, поскольку ФИО6 не перестала нести расходы на содержание спорного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Указали, что оспариваемая их доверителем сделка была совершена ФИО12 исключительно в целях формальной регистрации права ФИО5 на земельный участок в целом для заключения им кредитного договора и получения кредитных средств для строительства жилого дома и в дальнейшем для получения средств материнского капитала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании полагала иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, просила об удовлетворении иска ФИО7, указала, что при заключении договора дарения dd/mm/yy не имела намерения передавать имущество, продолжала пользоваться имуществом и содержать его так же, как и до заключения сделки.

Ответчик нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Костромской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

На кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 882 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: ..., площадью 29,3 кв. м.

Указанные объекты недвижимости на основании свидетельств о праве на наследование по закону от dd/mm/yy, удостоверенных нотариусом ФИО13, реестровый №, перешли в долевую собственность ФИО6 и ФИО14, каждой по ? в праве.

По заявлению ФИО6 постановлением Администрации города Костромы от 17.07.2012 года № 1476 утверждён градостроительный план земельного участка по адресу: ....

На основании договора дарения от 16.07.2014 года ФИО14 подарила принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и жилой дом (1/2) ФИО5, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На основании заявления ФИО5 и ФИО6 от dd/mm/yy им главой Администрации города Костромы dd/mm/yy выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома № № со следующими характеристиками: площадь земельного участка 882 кв. м., площадь застройки -210,5 кв. м., количество этажей – до 3-х этажей. Срок действия разрешения – 10 лет.

На основании заявления ФИО5 и ФИО6 от dd/mm/yy им главой Администрации города Костромы dd/mm/yy выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU № со следующими характеристиками: площадь земельного участка 882 кв. м., площадь застройки -174,5 кв. м., количество этажей – до 3-х этажей. Срок действия разрешения – до 18.07.2024 года.

dd/mm/yy между ФИО6 и ФИО5 заключён договор дарения в соответствии с условиями которого ФИО6 подарила ФИО5 1/2 (одну вторую) долю жилого дома и 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, находящихся по адресу: Россия, ... (пять). Указанный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м., инв. №, лит. А, а, а1.

dd/mm/yy между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей до 22.01.2018 года под 29% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита: строительство жилого помещения по адресу: .... Условиями кредитного соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки на 2 процентных пункта в случае нарушения заемщиком условий по предоставлению заёмщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Также судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с dd/mm/yy. От брака имеют двух несовершеннолетних детей.

ФИО2 состояла на учёте в ОСФР по Костромской области как владелица государственного сертификата на материнский семейный капитал в связи с рождением 2-го ребенка И.Р..

ФИО2 распоряжалась средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 20.01.2015г., заключенному между ФИО5 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», на строительство жилья, расположенного по адресу: .... dd/mm/yy платежным поручением № средства материнского капитала в размере 453026 руб. 00 коп. были перечислены в Костромской региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».

Для принятия решения о перечислении средств материнского капитала ФИО2 в Отделение Пенсионного фонда Костромской области предоставлялось свидетельство о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в целом на основании договора дарения от dd/mm/yy и на основании договора дарения от dd/mm/yy.

ФИО2 и ФИО5 в связи с получением средств материнского капитала приняли на себя обязательство в течение 6 месяцев после ввода индивидуального жилого дома по адресу: ... эксплуатацию, оформить вышеуказанный индивидуальный жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением долей по соглашению. Обязательство удостоверено нотариально dd/mm/yy года

Также судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на июнь 2017 года на спорном земельном участке был размешен незаконченный строительством индивидуальный жилой дом, а так же жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается фотоматериалами с интернет - ресурса Google Карты.

Факт строительств на указанном земельном участке жилого дома подтверждается представленными в материалы дела истцом ФИО2 чеками и договорами на закупку строительных материалов, работ и услуг.

Допрошенные в судебном заседании 19.02.2025 года свидетели ФИО15, ФИО16 суду пояснили что в 2016 -2018 году помогали ФИО7 в строительстве жилого дома по адресу: .... Указали, что дом по состоянию на 2018 год уже был окончен строительством, была покрыта крыша, требовалась внутренняя отделка. Свидетель ФИО16 выполнил кровельные работы на половине крыше дома, свидетель ФИО15 помогал с прокладкой электрической проводки в половине строящегося дома. Свидетели пояснили, что им выполненные ремонтные и строительные работы оплачивал ФИО7 Также указали, что дом состоит фактически из двух частей, которые имеют разные входы.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что обеспечивал работу по строительству жилого дома бригады каменщиков, первый этаж его бригада каменщиков выполнила в 2013 году, в 2014 году бригада каменщиков возвела второй этаж, в 2015 году возвели фронтоны на доме. За работу расплачивался ФИО7 Договоров либо письменных расписок, подтверждающих выполнение работ и получение денежных средств между сторонами не заключалось.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании суду пояснил, что строительство дома осуществлялось обоими братьями. Свидетель помогал ФИО7 выбирать арматуру для фундамента в 2012 или 2013 года, а затем помогал ему вязать данную арматуру. Свидетелю известно, что дом изначально строился на две половины. Также свидетелю известно, что в настоящее время в доме по адресу: ... проживает ФИО5 ФИО7 в доме не проживает, по каким причинам, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что строительство дома по адресу: ... началось по мнению свидетеля в 2010-2011 годах. Строительством руководил ФИО5, ФИО7 изредка приезжал на стойку. В 2016 году был возведен второй этаж дома, в 2017 году была покрыта крыша. Свидетель в 2014 году привозил на автомобиле кирпич и плиты для строительства дома, за кирпич и услуги по доставке рассчитывался ФИО5

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО5 один строил дом, нес затрату на закупку строительных материалов и строительные услуги. ФИО7 свидетель выдела на стройке не более двух раз. В 2015-2016 году в дом в соответствии с проектом был подключен газ. В 2017 году была свидетелем того, как ФИО6 в 2017 году угрожала ФИО5 жалобами в органы опеки, в связи с тем, что дети проживают в недостроенном дома. Также была свидетелем того, как ФИО6 в 2017 году топором разбила электрический счетчик, установленный на доме, по какой причине, свидетелю не известно.

Так же в материалы дела представлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности от dd/mm/yy № о технологическом присоединении жилого дома по адресу ... электрическим сетям, акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от dd/mm/yy №Ф/Р1/091179, проектная документация на перекладку газового ввода в индивидуальный жилой дом по адресу: ..., датированная 2016 годом, акт законченного строительством объекта газораспределительной системы от dd/mm/yy на объекте по адресу: ..., а также акт-наряд на первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование от dd/mm/yy, подтверждающие дачу газа в жилой дом по адресу: ..., оснащенный газовой плитой, водонагревателем и счетчиком газа.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от dd/mm/yy "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены разрешение на строительство, технические условия для электроснабжения дома, технические условия на газификацию, платежные документы, подтверждающие приобретение ФИО5 строительных материалов и услуг, фотоматериалы с интернет - ресурса Яндекс Карты.

17.08.2017 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения в соответствии с условиями которого ФИО5 подарил ФИО6 1/2 (одну вторую) долю жилого дома и 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, находящихся по адресу: Россия, ... (пять). Указанный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м., инв. №, лит. А, а, а1.

dd/mm/yy между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения доли земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО6 передала в дар сыну ФИО7 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 +/-2 (Восемьсот восемьдесят два +/- два) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под застройку, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ... (пять). Даримая 1/2 доля земельного участка принадлежат дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от dd/mm/yy о чем в Едином государственном реестре недвижимости dd/mm/yy сделана запись регистрации №. Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО13

В материалы дела предоставлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО21, которой установлено, что на основании решения собственника о сносе объекта недвижимости от dd/mm/yy осуществлен снос жилого дома с кадастровым номером №. Кадастровым инженером подтверждено прекращение существования жилого дома с кадастровым номером №, в связи с чем, кадастровый инженер считает возможным проведение процедуры снятие его с кадастрового учета. Согласно пояснений сторон до принятия собственником решения о сносе на земельном участке имелся фундамент жилого дома с кадастровым номером №

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ФИО2 не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, однако она является заинтересованным лицом в признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению спорного земельного участка, поскольку на нем расположено строение (объект незавершённого строительства ), являющееся общим имуществом супругов.

Таким образом, истец вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, если сделка признана недействительной, стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения сделки.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как было указано выше доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты, но и любые предусмотренные процессуальным законодательством доказательства, подтверждающие возникновение этого права.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения ? земельного участка ФИО5 в пользу ФИО6 dd/mm/yy на нем находился объект недвижимости - незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, возведенный собственником земельного участка на основании соответствующего разрешения, в связи с чем договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО6 о дарении 1/2 (одну вторую) доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 (одну вторую) доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Россия, ..., заключенный без учета объекта незавершенного строительства, является недействительным (ничтожным), и к нему подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки, в связи с чем следует признать прекращенным право собственности ФИО6 на 1/2 (одну вторую) доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 (одну вторую) доли земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Россия, ....

Так же из материалов дела следует, что на момент отчуждения ? земельного участка ФИО6 в пользу ФИО7 dd/mm/yy на нем находился объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № (фундамент), в связи с чем договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО7. о дарении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Россия, ..., является недействительным (ничтожным), и к нему подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки, в связи с чем следует признать прекращенным право собственности ФИО7 на 1/2 (одну вторую) доли земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: Россия, ....

В связи с признанием договоров дарения от dd/mm/yy и от dd/mm/yy недействительными (ничтожными) подлежит восстановлению право собственности ФИО5 на указанный земельный участок и жилой дом путем признания за ФИО5 права собственности на ? земельного участка с кадастровым номером № и ? жилого дома с кадастровым номером №.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7, предъявленные к ФИО6 и ФИО5, о признании недействительным договор дарения ? части жилого дома с кадастровым номером: № площадью 29,3 кв.м, и ? части земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., расположенных по адресу: ..., заключенного между ФИО6 и ФИО5 dd/mm/yy, по причине его мнимости, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование, истец таких доказательств не представил.

Признания сделки недействительной согласно ст. 170 ГК РФ, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, однако следует учитывать, что стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Судом установлено, что на основании договора дарения от dd/mm/yy не только произошел переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО6 к ФИО5, сделка была исполнена, была осуществлена государственная регистрация права, но и наступили фактические последствия получения одаряемым имущества - осуществлено строительство индивидуального жилого дома на подаренном земельном участке, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, после заключения оспариваемого договора дарения ФИО5 осуществил строительство за спорном земельном участке индивидуального жилого дома, привлёк для это цели кредитные денежные средства и средства материнского капитала. ФИО6 в судебном заседании не оспаривала намерение передать земельный участок ФИО5 под строительство, вместе с тем, полагала, что после строительства жилого дома ФИО5 вернет ей ее долю в земельном участке обратно. Не может свидетельствовать о фиктивности сделки выставление счетов на оплату коммунальных платежей на ФИО6, поскольку замена владельца лицевого счета носит заявительный характер, с указанным заявлением стороны в ресурсные организации не обращались. Из представленных чеков об оплате коммунальных платежей невозможно установить плательщика, поскольку сведения о нем в квитанциях не содержаться. Довод представителей истца по встречным требованиям о том, что само предоставление данных квитанций подтверждает несения ФИО6 расходов по содержанию подаренного имущества, поскольку они хранились в месте жительства ФИО6, не может быть принят судом во внимание, поскольку в спорный период после 2014 года совместно с ФИО6 проживал ФИО5 с семьей, который также мог хранить эти квитанции по месту своего жительства, которое в этот период у них с ФИО6 совпадало.

В результате заключения договора дарения от dd/mm/yy наступили именно те правовые последствия, на достижение которых и были направлены действия дарителя - недвижимое имущество перешло в собственность одаряемого, использовано им в соответствии с его назначением и разрешительными документами, что соответствует положительным, нормальным семейным отношениям и не свидетельствует о мнимом характере сделки дарения.

Судом не установлено, что на момент совершения сделки ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Порока воли каждой из ее сторон судом не установлено. Напротив, при совершении сделки достигнуты планируемые правовые последствия ее совершения.

То обстоятельство, что между сторонами сделки взник конфликт через 11 лет после заключения сделки из-за намерений истца по встречным требованиям изменить сложившийся порядок пользования земельным участком, объектом незавершенного строительства, не влекут ничтожность самой сделки, поскольку порок воли сторон должен иметь место именно в момент совершения сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании недействительными договоров дарения доли в праве на жилой дом и на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? земельного участка с кадастровым номером № и ? жилого дома, находящихся по адресу: ..., заключенный dd/mm/yy между ФИО5 dd/mm/yy года рождения паспорт гражданина РФ №, и ФИО6, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № №.

Признать недействительным договор дарения доли земельного участка, заключенный dd/mm/yy между ФИО6, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № №, и ФИО7, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ....

Применить последствия недействительности сделок, признать прекращенным право собственности ФИО7, dd/mm/yy года рождения и ФИО6, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № № на ? земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ... восстановить право собственности ФИО5 dd/mm/yy года рождения паспорт гражданина РФ № на ? указанного земельного участка.

Применить последствия недействительности сделок, признать прекращенным право собственности ФИО6, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № на ? жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, ... восстановить право собственности ФИО5 dd/mm/yy года рождения паспорт гражданина РФ № на ? указанного жилого дома.

Настоящее решение является основанием внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения ? части жилого дома ? части земельного участка от 26.12.2014 года заключенного между ФИО6 и ФИО5, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

<данные изъяты>