Дело № 2-962/2023 копия
УИД 52RS0010-01-2022-002661-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 17 мая 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 13.07.2012 г. в размере 738794,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16587,94 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 852 дня. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2022 г. составила 738794,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 540801,54 руб., просроченные проценты – 129592,59 руб., комиссии – 68400 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.11.2012 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2012 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита в ПАО КБ «Восточный».
Из заявления клиента на получение кредита, Общих условий Договора потребительского кредита, следует, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 13 июля 2012 года заключен договор кредитования <данные изъяты> в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия 60 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей, с оплатой 17,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором ежемесячными платежами в размере 18679 руб. 13 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 13.07.2017 г.
Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства
По состоянию на 04.12.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 738794,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 540801,54 руб., просроченные проценты – 129592,59 руб., комиссии – 68400 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей определяется датой их уплаты по договору.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленных материалов, по условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ФИО1 ежемесячными платежами в размере 18679 руб. 13 числа каждого месяца, дата последнего платежа 13.07.2017 г.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 30.05.2014 г.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 13.07.2012 г. истец обратился 12.12.2022 г., то есть спустя более 5 лет с окончательной даты погашения кредита (13.07.2017 г.).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.07.2012 г. истек.
При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16587,94 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2022 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных требований в размере 738794,13 руб.
В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые на основании определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2022 г., подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 13.07.2012 г. в размере 738794,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16587,94 руб. отказать.
Отменить принятые на основании определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО6, в пределах суммы заявленных требований в размере 738794,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Минина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-962/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Копия верна.
Судья Н.Н. Минина
Секретарь О.В. Малышева