Решение по делу № 2-334/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 26 апреля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2021 года между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, достигнутые в устной форме, соответствующие возмездному оказанию услуг исполнителем ФИО1 заказчику ФИО2 Стоимость оказанных услуг была определена в размере 125 000 руб. и подлежала оплате ответчиком разовым платежом после вынесения решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Истцом были фактически оказаны юридические и консультационные услуги по составлению и сбору документов, консультированию, предоставлению информации, по взаимодействию с Арбитражным судом и финансовым управляющим. Перечисленные услуги были выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки. В нарушение достигнутых договоренностей, до настоящего времени, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Ответчик произвел выплату истцу в размере 63 000 руб., оставшуюся часть в размере 62 000 руб. ответчик оплачивать отказывается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате фактически оказанных услуг в размере 62 000 руб., а также денежные средства в размере 2 000 руб. в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 156 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленным сведениям Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, 21.01.2021 посредством системы «Мой арбитр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2021 указанное заявление было принято к производству суда.

По информации о документе дела из системы «Мой арбитр» непосредственно от лица ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательств о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, с приложением оригинала платежного поручения от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно указанному платежному поручению, плательщиком является ФИО1, в назначении платежа указано «Перечисление на депозит суда за ФИО2 для вознаграждения ФУ в деле № А81-343/2021».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2021 по делу № А81-343/2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2021 по делу № А81-343/2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 была завершена, и ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Истцом, в подтверждение оказания услуг ФИО2, представлены следующие документы:

- копия первых страниц паспорта ФИО2;

- копия заявления о признании ФИО2 банкротом;

- копия списка кредиторов и должников ФИО2;

- копия описи имущества ФИО2;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГ №;

- решение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГ по делу № А81-343/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГ по делу № А81-343/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

Таким образом, истцом были фактически оказаны услуги правового характера, о которых была достигнута договоренность, результатом оказания услуги явилось освобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредитора, полное списание долгов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ).

Специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг ГК РФ не содержит, в связи с чем, в этой части к нему предъявляются общие положения о форме сделки (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 оказывала услуги правового характера гражданину ФИО2, а именно:

- подготовила заявление о признании ФИО2 банкротом;

- подготовила список кредиторов и должников;

- составила опись имущества ФИО2;

- сформировала полный комплект документов-приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

- внесла оплату на депозит суда за ФИО2 для вознаграждения финансового управляющего в деле № А81-343/2021.

Как следует из искового заявления ФИО1, стоимость услуг была определена в размере 125 000 руб., и подлежала оплате ответчиком разовым платежом после вынесения решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). С учетом частичной оплаты оказанных услуг в размере 63 000 руб., остаток задолженности составляет 62 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за фактически оказанные услуги в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-334/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000261-86) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа