Решение по делу № 2А-290/2023 от 10.03.2023 - о признании немотивированным ответа директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю.

Дело № 2а-290/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000254-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика – директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО2, действующего на основании приказа 379-лс от 30.12.2020 года,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности № 9 от 01.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании немотивированным ответа директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю о признании немотивированным ответа директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю, указав в обоснование административных исковых требований, что он 19.12.2022 года обратился к директору ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю с письменным заявлением, в котором просил зачислить его в группу по профессии «Крановщик» на февраль 2023 года. Указывает, что в своем ответе от 12.01.2023 года директор ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю ссылается на часть статьи 108 УИК РФ, как на основание невозможности принять его повторно на обучение за счет бюджетных средств. Считает данный ответ неправомерным, считает, что он ограничивает его конституционное право на образование. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что ч. 1 ст. 108 УИК РФ не содержит прямого ограничения на повторное обучение в ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю. Указывает, что профессии «Крановщика» у него нет, в связи с этим считает, что он имеет право получить данную профессию. Указывает, что в материалах его личного дела имеются свидетельства об освоении им программы «Слесарь-ремонтник третьего разряда» (22.06.2014 года), «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (30.06.2015 года), «Сварщик электросварочные и газосварочные работы» (30.06.2016 года), «Слесарь ремонтник (ремонт обслуживание холодильного оборудования» (15.06.2017 года), «Оператор швейного оборудования третьего разряда» (26.01.2017 года), которые он получил в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. В связи с чем, считает, что ответ директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю от 12.01.2023 года является немотивированным и незаконным. Просит суд признать ответ директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю от 12.01.2023 года немотивированным. Обязать ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю зачислить его в образовательное учреждение в феврале в группу для прохождения обучения по профессии «Крановщик».

Определением от 14 февраля 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что правила внутреннего распорядка в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю никакого отношения не имеют к образовательному учреждению. Считает, что образовательное учреждение, не должно касаться вопрос в каких условиях он содержится, и будет ли администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю его выводить на практику или нет, в законе нет ограничений для получения повторных профессий. Пояснил, что в учреждении ответчика он получил профессию однократно. Указывает, что в другом исправительном учреждении он неоднократно получал специальности. Считает, что поскольку в законе нет никаких оговорок о количестве профессий, у него нет запрета на то, чтобы получить еще какую-либо профессию. Просит суд удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик - директор ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился с заявлением от 19 декабря 2022 года на имя директора ФКП образовательного учреждения № 203 ФИО2 с просьбой принять его на обучение по профессии «Крановщик». 12.01.2023 года был подготовлен и направлен осужденному ФИО1 мотивированный отказ в принятии его на обучение. В ответе ФИО1 было разъяснено следующее, что в соответствии с п.1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное профессиональное обучение осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности); в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» гарантируется общедоступность и бесплатность образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Ранее в 2017-2018 учебном году осужденный ФИО1 уже обучался в ФКП образовательном учреждении № 203 по специальности 18897 «Стропальщик» и ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 09 июля 2018 года «Стропальщик 2 разряда». На основании требований п. 1 ст. 108 УИК РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3, осужденному ФИО1 было отказано в повторном принятии на обучение за счет бюджетных средств, а обучение на хозрасчетной основе не предусмотрено уставом образовательного учреждения. В исковом заявлении ФИО1 умалчивает то обстоятельство, что он отбывает наказание в помещении камерного типа. Дополнительноему было разъяснено, что в соответствии с п. 556 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110, осужденные к лишению свободы, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях ФСИН России, в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах к занятиям не привлекаются. Им разрешается иметь при себе учебники и учебную литературу, предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций ФСИН России. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами. В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в помещении камерного типа, у него отсутствует возможность овладеть указанной выше компетенцией. Кроме того, указывает, что в своем исковом заявлении осужденный ФИО1 не корректно трактует п. 1 ст. 108 УИК РФ, он пишет, что не имеет профессии «Крановщик», однако в п. 1 ст. 108 УИК РФ говорится об обязательном обучении осужденных, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в учреждении. А такая профессия у него имеется (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 09 июля 2018 года «Стропальщик 2 разряда»). Следовательно, у образовательного учреждения нет обязанности обучать осужденного другим профессиям. В дополнение пояснил, что теоретические занятия административному истцу можно получить в ПКТ, к нему может приходить мастер и преподавать ему теорию, но проходить практику он не сможет, поскольку согласно правилам внутреннего распорядка учреждения они не смогут его выводить на практику. У административного истца есть специальность, он учился в Российской Федерации за счет бюджетных средств. Он может получить специальность во второй, третий, четвертый разы, но за счет собственных средств. Также пояснил, что он является директором данного учреждения с 2021 года. То, что делал предыдущий руководитель, это не в его компетенции, он на нарушение федерального закона идти не будет. Пояснил, что административного истца зачислить не могут, так как он является злостным нарушителем и содержится в ПКТ. Образовательное учреждение № 203 является федеральным казенным учреждением ФСИН России, прежде чем брать гражданина, отбывающего наказание в местах лишения свободы, всесторонне изучается его личность. Они не могут взять гражданина, когда заранее им известно, что у них не будет возможности его обучать. Повторно ФИО1 обучаться за счет средств федерального бюджета в настоящее время не может. В ст. 108 УИК РФ говорится об обязательном обучении осужденных, не имеющих профессии, у административного истца их уже 6.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в данное время отбывает наказание в ПКТ. Лица, признанные злостными нарушителями, в ПТУ не обучаются, это указано в п. 556 Правил внутреннего распорядка. Кроме того, осужденный прошел обучение и уже получил несколько специальностей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

По смыслу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статья 125 КАС РФ содержит требования к форме и содержанию административного искового заявления. Так п. п. 4, 5 ч. 2 вышеуказанной статьи административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Деятельность уголовно-исполнительной системы в силу ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности УИС составляют Конституция РФ, настоящий Закон и иные нормативно-правовые акты РФ, конституции и нормативно-правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах полномочий, нормативно-правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УИК РФ, в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден Ставропольским краевым судом по ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 313 УК РФ, с 22.08.2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

19.12.2022 года ФИО1 обратился к директору ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю с письменным заявлением, в котором просил зачислить его в группу по профессии «Крановщик» на февраль 2023 года.

Из ответа директор ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю от 12.01.2023 года следует, что в соответствии с п. 1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное профессиональное обучение осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности); в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» гарантируется общедоступность и бесплатность образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Ранее в 2017-2018 учебном году осужденный ФИО1 уже обучался в ФКП образовательном учреждении № по специальности 18897 «Стропальщик» и ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 09 июля 2018 года «Стропальщик 2 разряда». На основании требований п. 1 ст. 108 УИК РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3, осужденному ФИО1 было отказано в повторном принятии на обучение за счет бюджетных средств, а обучение на хозрасчетной основе не предусмотрено уставом образовательного учреждения. Дополнительно ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 556 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110, осужденные к лишению свободы, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях ФСИН России, в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах к занятиям не привлекаются. Им разрешается иметь при себе учебники и учебную литературу, предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций ФСИН России. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами. В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в помещении камерного типа, у него отсутствует возможность овладеть указанной выше компетенцией.

Из представленных в суд документов следует, что административный истец за время своего отбывания наказания в исправительных учреждениях получил несколько специальностей, а именно «Слесарь-ремонтник третьего разряда» (22.06.2014 года), «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (30.06.2015 года), «Сварщик электросварочные и газосварочные работы» (30.06.2016 года), «Слесарь- ремонтник (ремонт обслуживание холодильного оборудования» (15.06.2017 года), «Оператор швейного оборудования третьего разряда» (26.01.2017 года), что подтверждается свидетельствами и дипломами об освоении профессий. В 2017-2018 учебном году осужденный ФИО1 обучался в ФКП образовательном учреждении № 203 по специальности 18897 «Стропальщик» и ему было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от 09 июля 2018 года «Стропальщик 2 разряда».

Из справки заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что осужденный ФИО1 состоит на профилактических учетах как «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» и других учетах, а также на него имеются компрометирующие материалы.

Также из представленной характеристики на ФИО1 следует, что он отбывает наказание в помещении камерного типа (ПКТ).

В силу п. 556 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110, осужденные к лишению свободы, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях ФСИН России, в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, к занятиям не привлекаются.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, однако, административным истцом не предоставлены доказательные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, что говорит о неправомерности требований и о явном несоответствии действительности.

Вопреки доводам административного истца, директором ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю обоснованно отказано в зачислении ФИО1 в образовательное учреждение, в ответе директора приведены мотивы отказа, которые также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ).

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.02.2023 года административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, с административного истца в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании немотивированным ответа директора ФКП ОУ № 203 ФСИН России по Ставропольскому краю, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач