Г. Смоленск Дело № 2-911/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 134051 рубля, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 117743 рублей, а с момента подачи искового заявления и до фактического исполнения обязательства в размере 1340,51 рублей за каждый день просрочки, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 67025,50 рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «», застрахованному в АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением, представив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ представила автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 130700 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей. При обращении к финансовому уполномоченному требования истца были удовлетворены частично, и в ее пользу с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 2 850 рублей. Между тем, по заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 359 751,60 рублей. По мнению истца, размер страхового возмещения был занижен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 117743 рубля.
В судебное заседание ФИО1, ее представители не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.182), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Согласно доверенностям интересы ФИО1 представляют ФИО2, ООО «Центр правовой помощи», ФИО3, ФИО5 (л.д.99,124). Доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам истцом и его представителями не представлено.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в установленный срок ей было выдано направление на ремонт. В связи с отказом СТОА от проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена страховая выплата в размере 130 700 рублей, с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 95000 рублей, без учета износа, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом. По заключению эксперта ООО «ВОСМ», составленному при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, стоимость ремонта без учета износа составляет 220811 рублей, что меньше выплаты, произведенной ответчиком. Решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 2850 рублей в связи с нарушением срока доплаты страховой выплаты в 95000 рублей, решение исполнено добровольно. Доказательств неправильности выводов эксперта суду не представлено. Заявленная сумма неустойки и штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд отказывает в удовлетворении иска.
Отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда (п.21 ст. 12 Закона).
В силу п. 15.1. ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).
Согласно ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как установлено Финансовым уполномоченным и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля г.р.н. №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО1 в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ представила автомобиль для осмотра. По заключению ООО «» стоимость ремонта без учета износа деталей составила 225700 рублей, а с учетом износа - 130700 рублей. В установленный срок ответчиком было выдано направление на ремонт. В связи с отказом СТОА от проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена страховая выплата в размере 130 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 95000 рублей.
Финансовый уполномоченный установил, что у Финансовой организации был заключен договор со СТОА ООО «», которая от проведения восстановительного ремонта не отказывалась, в связи с чем у страховой организации не имелось оснований без согласия заявителя для смены формы страхового возмещения и осуществления страховой выплаты с учетом износа деталей. По изложенным основаниям с учетом положений п.1 ст. 393 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Указанный вывод основан на законе, сторонами не оспаривается, и суд считает его правильным.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы, порученной ООО «».
Согласно экспертному заключению ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 220811 рублей (л.д. 45-55).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в сумме 2850 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 95000 рублей на 3 дня, в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано (л.д.36-41).
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 неустойку в размере 2479 рублей с удержанием налога НДФЛ (л.д.96,97).
Истцом представлена рецензия ИП ФИО4 на экспертное заключение ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертом неверно выбран способ устранения повреждений, не соответствующий акту осмотра, выводы не обоснованы, нарушены положения Единой методики, что привело к существенному занижению размера расходов на восстановительный ремонт (л.д.107-116).
При этом истцом представлено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «» без учета износа составляет 756796,60 рублей, с учетом износа - 410881,60 рублей (л.д.6-13).
По ходатайству представителя истца, в связи с наличием заключений, согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля отличается более чем на 10%, представленной рецензии, судом по делу была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.
По заключению эксперта ФИО9 автомобиль имеет следующие повреждения: деформирована правая задняя панель боковины с образованием вмятины, изгиба, разреза с нарушением ЛКП детали, деформированы лючок топливного бака с образованием изгиба с нарушением ЛКП детали, корпус лючка топливного бака с образованием отрыва, панель боковины задняя правая внутренняя на площади 0,02 кв.м с образованием залома и коробления ребра жесткости, с нарушением ЛКД детали, диск заднего правого колеса с образованием задира материала детали. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, без учета износа деталей составляет 214 564,91 рублей, с учетом износа - 128 700 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 792572 рубля, восстановление автомобиля целесообразно, в связи с чем расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился (л.д.133-162).
Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, не заинтересованным в исходе дела, оно мотивировано, составлено с учетом акта осмотра ИП ФИО10, требований Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", применяемого при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с ДТП, имевшими место после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение сторонами не оспаривается, не доверять заключению эксперта не имеется оснований.
При этом суд учитывает, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных экспертом ФИО9 и экспертом ООО «», не превышает 10 процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности.
Учитывая изложенное, несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, представление иного заключения и рецензии заинтересованной стороной не могут служить основанием для признания результатов проведенной экспертизы недостоверными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 214 564,91 руб.
Поскольку страховое возмещение, выплаченное ответчиком, превышает действительный размер расходов на восстановительный ремонт, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, а также возмещения судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к АО «ГСК «Югория» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: