Дело № 2-1022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 17 августа 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего Г.Н. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Г.Н., дд.мм.гггг. года рождения, умершего дд.мм.гггг., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и Г.Н. 24 июля 2019 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Г.Н. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом Г.Н. исполнял обязанности, предусмотренные договором, недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 23 марта 2022 года 80 995 руб. 88 коп. После смерти Г.Н. заведено наследственное дело. Истец предполагает, что наследником умершего Г.Н. является его сын ФИО1 Банк направил ему уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ не получен. В этой связи Банк просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 80 995 руб. 88 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 629 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 8 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Протокольным определением от 11 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленных письменных возражениях указало, что в силу прямого указания закона Российская Федерация оформляет права только на то имущество, которое переходит в ее собственность при отсутствии наследников вовсе (ст. 1151 ГК РФ), и оно отвечает признакам выморочности. В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные сведения о наличии у наследодателя имущества, которое могло бы иметь статус выморочного (применительно к федеральному имуществу).

Третье лицо – администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области явку в суд своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, возражений не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года между Банком и Г.Н. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ХХХ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом; лимит кредитования при открытии договора – 45 000 рублей; 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода (л.д. 9-10).

25 июля 2019 года ответчику Банком предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, Г.Н. ознакомлен при заключении договора.

Кроме того, Г.Н. подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», с условиями которых он был ознакомлен (л.д. 10).

Сведений об оспаривании названных обстоятельств суду не представлено.

Для проведения операций по карте Банк предоставил Г.Н. возобновляемый лимит кредита в размере 45 000 руб.

По движению основного долга и срочных процентов усматривается, что в период с 24 июля 2019 года по 31 июля 2019 года со счета карты заемщика совершались приходно-расходные операции (л.д. 13).

дд.мм.гггг. Г.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

В обоснование иска, Банк ссылается на то обстоятельство, что в нарушение сроков платежей по кредитному договору Г.Н. не исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем на дату смерти последнего образовалась задолженность в общей сумме 80 995 руб. 88 коп., полагая, что таковая должна быть взыскана с наследников Г.Н., принявших наследство.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из наследственного дела ХХХ к имуществу Г.Н., потенциальные наследники первой очереди – его дочь ФИО2 и сын Г.Н. отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу.

Сведения об обращении в рамках названного наследственного дела иных наследников, принявших наследство, отсутствуют.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика у него имелось какое-либо имущество.

Так, по данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении Г.Н. отсутствуют (л.д. 88).

Согласно информации, поступившей из ГУ - ОПФР по Смоленской области на запрос суда, в связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Г.Н. накопительная пенсия не формировалась (л.д. 94).

В соответствии с информацией из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области за Г.Н. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л.д. 96).

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД за Г.Н. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 103).

Таким образом, информация о существовании наследственного имущества, которое могло бы быть признано выморочным, в материалах дела отсутствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего Г.Н. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 20.09.2022