Дело № 2-339/2023 64RS0004-01-2022-006056-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.03.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области
в составе судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка,
установил:
комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района обратился в суд и с учетом уточнений требований, просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 70 кв.м., смежного с внешней стороной земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа забора счет средств ответчика, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении трехмесячного срока с даты вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.
В основание исковых требований указано, что в результате осмотра земельных участков по <данные изъяты> специалистами отдела землеустройства комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района установлен факт нарушения земельного законодательства в виде использования (путем самовольного занятия) земель государственной неразграниченной собственности, и части земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося муниципальной собственностью, в районе <данные изъяты>. В результате визуального осмотра земельного участка по адресу: г<данные изъяты> установлено, что в непосредственной близости к проезжей части в районе <данные изъяты> установлено ограждение высотой около 2м из металлопрофиля, навес, которые выходят за границы земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>. Участок, занятый ограждением и навесом ориентировочно относится к землям государственной неразграниченной собственности и частично к земельному участку кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося муниципальной собственностью. При разделе земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО1, образовалось несколько земельных участков: земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> в адрес ФИО3 и <данные изъяты> была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования, требования которой не исполнены.
Представитель истца в судебное заседания не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания БМР от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.
Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 60 настоящего Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельных участков по <данные изъяты> специалистами отдела землеустройства комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района установлен факт нарушения земельного законодательства в виде использования (путем самовольного занятия) земель государственной неразграниченной собственности, и части земельного участка кадастровым номером 64:40:000000:16962, являющегося муниципальной собственностью, в районе <данные изъяты>, а именно в непосредственной близости к проезжей части в районе <данные изъяты> установлено ограждение высотой около 2м из металлопрофиля, навес, которые выходят за границы земельного участка кадастровым номером 64:40:020346:24. Участок, занятый ограждением и навесом ориентировочно относится к землям государственной неразграниченной собственности и частично к земельному участку кадастровым номером 64:40:000000:16962, являющегося муниципальной собственностью.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1; земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> является муниципальной собственностью.
Истец указал, что при разделе земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в долевой собственности <данные изъяты> ФИО1, образовалось несколько земельных участков: земельный участок кадастровым номером 64:40:020346:280, принадлежащий ФИО1, и земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и <данные изъяты>. была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования, требования которой не исполнены.
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой сделаны выводы, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 64:40:0203466280, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, не соответствует сведениям, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. В результате выявленного несоответствия произошло наложение земельного участка, используемого ответчиком на часть территории муниципального образования город Балаково площадью 70 кв.м. В границах земельного участка, используемого ответчиком, накладываемого на муниципальные земли города Балаково расположен объект некапитального строительства – навес для автомобиля.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 70 кв.м., смежного с внешней стороной земельного участка кадастровым номером 64<данные изъяты> путем демонтажа забора за счет средств ответчика.
При определении срока устранения нарушений суд, руководствуясь ст.222 ГК РФ считает необходимым определить срок в три месяца со дня вступления решения в законную силу.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить размер неустойки в размере 100 рублей в день с ответчика в случае неисполнения решение суда в установленный трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского <адрес> в размере 300 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы возложены на истца.
Заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» поступило в суд с ходатайством об оплате за производство экспертизы в сумме 27300 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 27300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 70 кв.м., смежного с внешней стороной земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа забора за счет средств ответчика, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении трехмесячного срока с даты вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> Саратовской области в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ИНН <***>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>
Судья М.Е.Солдатова