УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,
с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – директор ФИО2, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, денег в сумме 187891 рубль 27 копеек.
Заявленные исковые требования мотивировала тем, что приговором Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу <дата>. Из приговора суда следует, что <дата> ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, <дата> года рождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 <дата> была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО8» Департамента здравоохранения <адрес> (ГБУ «СС и НМП им. ФИО8» ДЗМ) в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помощи» в количестве одного койко-дня, стоимость которой из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила 4489 рублей 65 копеек, что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в городе Москве за июль 2022 года. Кроме того, потерпевшему ФИО3 в период с <дата> по <дата> была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО9 Департамента здравоохранения <адрес>» в виде медицинской услуги «Декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка, межпозвонкового диска, связочных элементов сегмента позвоночника из вентрального или заднего доступов, репозиционно-стабилизирующий сподилосинтез с использованием костной пластинки» в количестве двенадцати койко-дней, стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 366803 рублей 25 копеек, что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по ОМС за оказанную медицинскую помощь в городе Москве за июль 2022 года.
В адрес МГФОМС <дата> от страховой медицинской организации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поступили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, предъявленных МГФОМС к ФИО1, из которых видно, что третье лицо приняло меры к организации и проведению контрольно-экспертных мероприятий путем проведения экспертизы качества медицинской помощи по страховому случаю в отношении ФИО3 Застрахованному по ОМС лицу в период с <дата> по <дата> была оказана медицинская помощь в медицинских организациях <адрес>: Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО9 Департамента здравоохранения <адрес>» и Государственное бюджетное учреждении <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО8» Департамента здравоохранения <адрес>. По результатам заключения экспертизы качества оказания медицинской помощи от <дата> № S72346К00861133 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» выявлены нарушения (код дефекта 2.14, Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации) при оказании медицинской помощи за период с <дата> по <дата> по страховому случаю в отношении ФИО3, за что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» применила к медицинской организации ГБУЗ «ГКБ ям. ФИО9 ДЗМ» финансовые санкции в виде уменьшения оплаты медицинских услуг на сумму 183401 рублей 63 копейки. По информации, представленной СМО, экспертиза качества медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ГБУ «СС и НМП им. ФИО8» ДЗМ, не проведена в связи с уничтожением первичной медицинской документации. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований МГФОМС.
Учитывая, что оказанная медицинская помощь ФИО3 оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика МГФОМС причинен ущерб в размере 187891 рубль 27 копеек.
Представитель истца Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО10, действующая на основании доверенности, представила суду письменные пояснения (л.д. 39-42), в которых указала, что застрахованному ФИО3, полис ОМС №, <дата> оказана медицинская помощь СС и НМП им. ФИО8 на сумму 4489 рублей 65 копеек, а также в период с <дата> по <дата> - ГБУЗ «ГКБ им. ФИО9 ДЗМ» на сумму 366803 рублей 25 копеек, оплаченная из средств целевого финансирования. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ГБУЗ «ГКБ им. ФИО9 ДЗМ». Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи № S72346K00861133 от <дата> выявлен дефект оказания медицинской помощи, применена финансовая санкция – 183401 рубль 63 копейки в счет уменьшения оплаты оказанной медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной СС и НМП им. ФИО8, не может быть проведена в связи с уничтожением первичной медицинской документации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, ( обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ст.31 ФЗ от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Исходя из ч.3 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – <адрес> и московской области, без согласия специализированного государственного органа, возложив на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган. ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 16 часов 18 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Мерседес-БенцА200», государственный регистрационный знак <***>, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны Нахимовского проспекта в направлении <адрес> и располагая свой автомобиль в первой (правой) полосе при двухполосном движении в данном направлении, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Находясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, начал применять маневр разворота, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения, не выполнив требования п. 8.5. ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей Части, предназначенное для движения в данном направлении. При выполнении указанного выше маневра, в нарушение требований п.10.1, ПДД РФ, следуя в условиях светлого времени суток, ясной по осадков, по сухой, горизонтальной проезжей части прямого профи видимости в направлении движения более 300 метров, выбрал скорость которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета указанных выше обстоятельств и дорожных условий приближающегося к нему по второй (левой) полосе движения попутного направления и имеющего преимущество мотоцикла марки «DUCATI MONSTER S2R», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и характера организации движения транспорта на данном участке дороги, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ предполагающего необходимым уступить дорогу при выполнении маневра разворота транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения. При возникновении опасности для движения в виде след попутном направлении мотоцикла марки«DUCATI MONSTER S2R», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, которую он в состоянии в заблаговременно обнаружить ввиду того, что какая-либо интенсивность движения в данном направлении движения отсутствовала и видимость указанного выше мотоцикла с учетом отсутствия попутных ему автомобиле погодных условий ничем не ограничивалась, не предвидя возможных наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя в необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был из предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не смотря на то, что отказ выполнения маневра разворота гарантировал отсутствие столкновения находящимся в зоне его видимости транспортным средством, таким образом имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполи необходимых действий по безопасному управлению транспортным средства заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, <дата> примерно в 16 часов 18 минут, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.8.5. ПДД РФ, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр разворота из первой (правой) полосы движения указанной улицы, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, я уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по второй (лево полосе проезжей части <адрес> проспект, направлении <адрес> мотоциклом марки «DUCATI MONSTER S2R», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 В результате действий ФИО1 и совершения, им данного в дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от <дата>, водителю мотоцикла марки «DUCATI MONSTER S2R», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: разрывы лонного сочленения, левого крестцово-подвздошного сочленения, обширные ссадины левого плеча. Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - согласно п. <дата> Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3., 1,5., 8.1., 8.5., 10.1, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю ФИО3, что подтверждается копей приговора, вступившего в законную силу <дата> на л.д. 11-12.
Исходя из этого, суд считает установленным и не требующим дальнейшего доказывания факт причинения ФИО3 виновными неосторожными действиями ответчика ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде перечисленных телесных повреждений, в связи с чем материальный ущерб, причиненный оплатой лечения ФИО3 от полученных им по вине ФИО1 повреждений, подлежит взысканию с ФИО1 как с лица, виновного в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью в виде указанных телесных повреждений.
То обстоятельство, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевший ФИО3 находился на лечении, а так же размер затрат фонда обязательного медицинского страхования на его лечение составил 187891 рубль 27 копеек, подтверждаются сведениями о лицевом счете застрахованного по ОМС на л.д. 14, выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу на л.д. 15-16, счетом на л.д. 45, заключением экспертизы на л.д. 46-47, протоколом проведенной экспертизы на л.д. 48, выпиской из журнала записи вызовов неотложной помощи на л.д. 50.
Материальный ущерб истцу причинен действиями ФИО1, совершенными по неосторожности.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Описанные действия ФИО1 совершены по неосторожности, однако, оснований к применению положений ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшению размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку никаких доказательств в отношении его имущественного положения ФИО1 суду не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования по вине ответчика ФИО1 материального ущерба в размере произведенных затрат на лечение ФИО3 в сумме 187891 рубль 27 копеек, указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика ФИО1 и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец по данному делу от оплаты государственной пошлины освобожден, данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в бюджет городского округа <адрес> государственной пошлины по делу, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в сумме 6636 рублей 74 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями удовлетворить.
Взыскать в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, деньги в сумме 187891 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 27 копеек
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину по делу в сумме 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
Решение изготовлено <дата>.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу:
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела №
на л.д._________. УИД: №