Апелляционное определение по делу № 2А-612/2023 от 04.07.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23145/2023

№ 2а-612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе представителя ФИО4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года частично удовлетворены заявленные требования.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по неснятию арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом в рамках исполнительных производств ........-ИП от .......... и ........-ИП от .........., возбужденных в отношении должника ФИО4

Судом возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Так, в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, из материалов административного дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 09 марта 2023 года, лица, участвующие в деле, не присутствовали.

При этом в материалах дела представлено ходатайство Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об участии в деле путем использования видеоконференц-связи при содействии Рудничного районного суда г. Кемерово.

Однако, в нарушение приведенных требований действующего законодательства, процессуального определения об удовлетворении ходатайства административного истца об участии в деле путем использования видеоконференц-связи, либо об отказе в его удовлетворении, в материалах дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, между тем не был уведомлен в установленном законом порядке о наличии, либо отсутствии технической возможности для участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции такого основополагающего принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. В нарушение части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 г. N 899-0), суд первой инстанции не предоставил стороне административного истца возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства, рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании, при этом ограничив его право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права и лишении стороны административного истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в силу положений части 1 и части 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Однако из представленных на л.д. 184 – 192 судебных повестках следует лишь круг лиц, которым должны были быть направлены судебные извещения, однако вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, предусмотренных положениями части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, позволяющих суду убедиться в получении лицами, участвующими в деле, судебных извещений или вызов, либо о невозможности вручения таких извещений, в материалах дела не представлено, как и не представлено идентификационных номеров почтовых отправлений с судебными извещениями.

Таким образом, вынося решение в отсутствие, указанных лиц, в отношении которых отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судья:

................