№ (№)
УИД 62RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования –<адрес> муниципального района <адрес>, администрация муниципального образования - <адрес> район <адрес>, ФИО5, садоводческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, установление границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли дачных и садоводческих объединений граждан, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> садоводческое товарищество « <данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что в 2007 году ей был передан спорный земельный участок его бывшим собственником - ФИО5. С этого года она, ФИО4, является членом некоммерческого садоводческого товарищества «<данные изъяты>», как член СНТ «<данные изъяты>», владеет спорным земельным участком, использует его по целевому назначению, платит членские и целевые взносы. В соответствии с действующим законодательством, решила зарегистрировать свое право на спорный земельный участок в «Роскадастре» по <адрес>, но ввиду отсутствия документов на него, ей в регистрации права отказали. Местожительство бывшего собственника земельного участка-ФИО5, ей установить не представилось возможным, так как адрес ее в садоводческом товариществе не сохранился
Поскольку она владеет и пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, является членом садоводческого, со стороны прежнего правообладателя никаких притязаний на этот земельный участок не было, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок и установить границы земельного участка согласно кадастровому плану.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования – <адрес> район <адрес>, третьими лицами- ФИО2, ФИО3.
Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрация муниципального образования- <адрес> муниципального района <адрес>, СНТ <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика администрации муниципального образования - <адрес> район <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация муниципального образования – <адрес> район <адрес> не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка садоводческого товарищества « <данные изъяты>», которому в 1994 году Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право пользования землей.
Ответчик ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила., об отложении слушанием дела не ходатайствовала, возражений против иска не представила
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, что предусмотрено п. 2 ст. 234 ГК РФ.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
К недвижимому имуществу ст. 130 ГК РФ относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборото способными (ст. 129 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что для организации коллективного садоводства садоводческому товариществу <данные изъяты> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> был предоставлен земельный участок 0,6 га для организации коллективного садоводства, в постоянное пользование На основании данного постановления был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей №, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов за №
Согласно списка членов садоводческого товарищества "Волокно», утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок №, площадью 0,05 га значится за ФИО5. Также в списках ранее учтенных земельных участков членов садоводческого товарищества № <данные изъяты>», зарегистрированных управлением Роснедвижимости по <адрес> ТМО № (<адрес>,) ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № значится за ФИО5.
Из объяснения истца ФИО4 следует, что она пользуется земельным участком с 2007 года. Данный факт подтверждён справкой председателя правления СНТ « <данные изъяты>» от 22.10. 2024 года о том, что ФИО4 пользуется земельным участком с кадастровым номером № с 2007 года, обрабатывает его, выращивает овощи, фрукты, оплачивает членские взносы.
Согласно отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, представленным филиалом публично- правовой компании « Роскадастр» по <адрес> спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный номер <данные изъяты>, в последующем присвоен кадастровый №, местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> садоводческое товарищество « Волокно», площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли дачных и садоводческих объединений граждан.,. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Установлено, что истец ФИО7 на протяжении 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком. Правопритязания иных лиц на спорный объект не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Непрерывность владения ФИО4. спорным земельным участком с 2007 г. и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании. При этом, за столь длительное время владения указанным объектом никто из третьих лиц не интересовался, данное имущество из владения истца не истребовал, в суд за защитой своего права не обращался.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
С целью определения земельного участка на местности, истец обратилась к кадастровому инженеру ассоциации СРО «<данные изъяты>», которой определены границы земельного участка №, которые совпадают с планировочной схемой СТ <данные изъяты>». Спора по границе земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования –<адрес> муниципального района <адрес>, администрация муниципального образования - <адрес> район <адрес>, ФИО5, садоводческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, установление границ земельного участка, удовлетворить.
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> В-<адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением №( обслуживает <адрес>) проживающей по адресу <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли дачных и садоводческих объединений граждан, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты>» в следующих границах:
от точки Н1 (Х-443800,78; Y-1350294,15) до точки 2 (Х-443806,49; Y-1350313,90) на расстоянии 20,56 м.;
от точки 2 (Х-443806,49; Y-1350313,90) до точки 3 (Х-443787,53; Y-1350318,84) на расстоянии 19,59 м.;
от точки 3 (Х-443787,53; Y-1350318,84) до точки 4 (Х-443783,56; Y-1350319,84) на расстоянии 4,09 м.;
от точки 4 (Х-443783,56; Y-1350319,84) до точки 5 (Х-443782,27; Y-1350319,94) на расстоянии 1,29 м.;
от точки 5 Х-443782,27; Y-1350319,94) до точки 6 (Х-443780,73; Y-1350310,64) на расстоянии 9,43 м.;
от точки 6 (Х-443780,73; Y-1350310,64) до точки 7 (Х-443780,36; Y-1350307,08) на расстоянии 3,58 м.;
от точки 7 (Х-443780,36; Y-1350307,08) до точки Н8 (Х-443778,92; Y-1350298,62) на расстоянии 8,58 м.;
от точки Н8 (Х-443778,92; Y-1350298,62) до точки Н1 (Х-443800,78; Y-1350294,15) на расстоянии 22,31 м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> суд с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)
ФИО9