Судья Мазевич Я.Ю. Дело № 33а-5547/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000908-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 18 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 июня 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об изменении размера удержаний из заработной платы,

По делу установлено:

02.06.2023 ФИО1 обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила изменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.04.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, снизив размер удержаний из дохода (пенсии) ФИО1 до 20% ежемесячно.

В обоснование административного иска указано, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 10.06.2021 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб. На основании исполнительного листа, выданного 10.06.2021 Ярославским районным судом Ярославской области по делу № 1-95/2021, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31099/21/76025-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, установлен размер удержания 50% дохода должника. При установлении данного размера удержания не учтено финансовое положение ФИО1 и состояние ее здоровья, необходимость ежемесячной оплаты коммунальных услуг, приобретения дорогостоящих лекарств в связи с имеющимися заболеваниями, в связи с чем возможно снижение размера удержания до 20% дохода должника.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав материалы административного иска, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 ГПК РФ, судом рассмотревшим дело, то есть Ярославским районным судом Ярославской области.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 99 Федерального закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.11.2009 № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Таким образом, вопрос об изменении размера удержаний относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается им на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 по списанию из заработной платы ежемесячно в размере 50%, нарушающего право административного истца на достойное существование.

В силу приведенных норм закона вопросы, связанные с оспариванием законности постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность данного спора определяется территорией, на которую распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится названное выше исполнительное производство.

Как следует из материалов административного искового заявления, исполнительное производство возбуждено и осуществляется в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, компетенция которого распространяется на территорию Ярославской области, в том числе г. Тутаев.

С учетом вышеизложенного основания для возвращения административного иска отсутствовали, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 6 июня 2023 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.