Дело № 2-938/2025

УИД №74RS0047-01-2025-001252-03

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано: 31.01.2013 между <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 187 020,65 рублей за период с 25.05.2014 по 23.09.2022.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д.22-26)

23.09.2022 <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.05.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. (л.д.27-32)

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» не исполнил. (л.д.33-34)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2013 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 99 807,23 руб. – основной долг, 192,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. (л.д.5-6)

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом (л.д.64), в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом (л.д.68), представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором также просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.61)

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены надлежащим образом. (л.д.63)

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено: 31.01.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, процентная ставка – 35%, срок пользования кредитом – 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 31.07.2015, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 25 числа. (л.д.7)

Указание в иске о том, что кредит заключен <данные изъяты> является технической ошибкой и не влияет на разрешение дела по существу, т.к. фактически речь идет о кредитном договоре № между ПАО «УБРиР» и ФИО1

Выдача денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской со счета ФИО1 о перечислении ему кредитных средств в 200000 руб. (л.д.14)

Право ООО «ПКО «Феникс» требовать взыскание задолженности подтверждено указанными выше и приобщенными к делу договорами уступки прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1, последней датой внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 06.09.2014. (л.д.14-15)

То есть должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

09.07.2024 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.73).

19.08.2024 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ №, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 в период с 25.05.2014 по 23.09.2022 в размере 187 020,65 рублей, в том числе: 99 807, 23 руб. – основной долг, 87 213,42 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470,00 руб. (л.д.74), который отменен по заявлению ФИО1 17.09.2024. (л.д.78)

Из ответа Снежинского ГОСП на запрос суда, исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» на исполнении в Снежинском ГОСП отсутствует, на исполнении не находился. (л.д.62)

По настоящему делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по указанному выше кредитному договору. (л.д.61)

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материала дела, кредитный договор был заключен 31.01.2013. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредитных обязательств осуществляется 25 числа каждого месяца, срок пользования кредитом 36 месяцев. (л.д.7)

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из выписки по счету, просрочка исполнения обязательств началась с 07.09.2014, расчет задолженность сформирован первоначальным кредитором по состоянию на 20.03.2017, следовательно, с указанного времени кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности, который истек в марте 2020 года. По остальным платежам срок исковой давности истек еще раньше.

С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 27.09.2025 (почтовый конверт л.д. 51), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ранее, 09.07.2024 истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.08.2025 вынесен судебный приказ (л.д.74), который определением мирового судьи от 17.09.2024 был отменен по заявлению ответчика.(л.д. 78)

Обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 также произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении ФИО1 истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является основанием для ее применения – ч.2 ст.199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.