Дело № 2-2130/2022

39RS0004-01-2022-002180-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зева» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зева» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зева» и ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения № площадью кв.м., кадастровый №, находящегося на этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата нежилое помещение было возвращено истцу, с указанием на имеющийся долг и обязательствами по возврату задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, размер арендной платы составляет 49000 руб., НДС не предусмотрен. Расчеты должны были производиться ежемесячно. Арендатор должен был перечислять предоплату в размере % от суммы арендной платы с 5-го числа по 10 число за последующий месяц, счета выставляемые арендодателем оплачиваются в течении пяти дней со дня получения, в противном случае арендатор оплачивает пени в размере % за каждый день просрочки. У ответчика имеется задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 214765,93 руб. Задолженность подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не погашена. Просят взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 214765, 93 руб., сумму неустойки в размере 190282, 61 руб., сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 7250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик арендовала помещение как физическое лицо для ведения клуба красоты и здоровья. Договор аренды в установленном порядке не расторгала, уведомления об этом не направляла. ФИО1 прекратила пользоваться помещением по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, ранее представила ФИО2 как своего представителя, после чего все взаимоотношения были только с 3-им лицом. ФИО2 по доверенности от ФИО1 продолжала пользоваться арендованным помещением, частично оплачивала арендную плату. Подписала акт передачи арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить. Ранее, в судебном заседании пояснял, что ФИО2 представляла интересы ФИО1 как арендатора, действовала на основании доверенности, вела полностью все ее дела. С ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО2 управляла бизнесом ответчицы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В суд по электронной почте поступило заявление ФИО1, согласно которому просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью её представителя и не возможностью явки в судебное заседание. К заявлению приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 посетила Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, однако указанная справка не свидетельствует о наличии больничного у представителя истицы на период проведения судебного заседания, кроме того, согласно представленной доверенности, представителем ФИО1 также заявлена ФИО6 документов и доказательств свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание указанного представителя не представлено, при таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5, ранее, в ходе судебного разбирательства поясняла, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выехала из РФ, поэтому поручила ФИО2 перезаключить договор аренды с лицом, на которое укажет ООО «Зева». Доверенность была выдана только для контактирования с Росреестром, ресурсоснабжающими организациями, никаких иных полномочий не было, подписывать возвратный акт, признавать от имения ФИО1 долги по арендной плате, оговаривать сроки их погашения она не имела права. Полагала, что указанные действия ФИО2 выходят за рамки отведенных доверенностью полномочий. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда помещение было освобождено ФИО1, между сторонами были произведены расчеты. В тот период истцом долг не заявлялся. В дальнейшем, ФИО1 интересовалась судьбой помещения у ФИО2, о наличии долгов ей не сообщалось. Возражала против удовлетворения требований.

3- е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Правилами ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Зева» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает арендатору по договору, а арендатор принимает за плату в аренду (во временное владение и пользование), нежилое помещение № площадью кв.м., кадастровый №, находящееся на этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Данное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19).

Согласно п.4.4.1 Договора, арендодатель обязан передать помещение арендатору по акту сдачи- приемки ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к указанному договору аренды нежилого помещения является акт (образец) приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Зева» в лице директора ФИО7 и ФИО1 (л.д.21).

Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (оборот л.д. 22).

Срок договора аренды нежилого помещения установлен п.2.1 и установлен с момента подписания Договора сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2.2 Договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за переданные по договору помещения, а также уплачивать арендодателю все иные, предусмотренные договором платежи.

Согласно п.3.1 Договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж. Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что размер постоянной арендной платы составляет руб., НДС не предусмотрен, расчеты производятся ежемесячно. Арендатор перечисляет предоплату в размере % от суммы арендной платы с 5-го числа по 10 число за последующий месяц. Счета, выставляемые арендодателем оплачиваются в течении 5 дней со дня получения, в противном случае арендатор оплачивает пени в размере % за каждый день просрочки.

Согласно акту возврата нежилого помещения по Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО2 вернула ООО «Зева» нежилое помещение, расположенное по адресу: , Пунктом 15 указанного акта предусмотрено, что после возврата имущества арендатор обязуется оплатить всю задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере руб. за аренду указанного помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ИП ФИО8 было заключено соглашение о переуступке прав по Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно п.3, п.5., п.6 указанного Соглашения, на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды существует задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере руб., которую арендатор обязуется погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата новому арендатору начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности Арендатора по Договору аренды прекращаются с момента подписания акта возврата помещения от Арендатора к Арендодателю, за исключением обстоятельств по возврату задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере руб.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, руб.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору аренды суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зева» в лице директора ФИО7 направило в адрес ФИО1 претензию с указанием на необходимость погашения задолженности по аренде и коммунальным платежам в размере руб. в течении 5-ти дней с момента получения претензии (л.д.26), однако до настоящего времени обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени не погасила имеющуюся задолженность, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

При этом доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестала пользоваться арендованным помещением, выдав доверенность для заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды ФИО2, которая признав задолженность по договору аренды превысила свои полномочия суд находит не состоятельными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ арендованное помещение находилось в аренде ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не расторгался, арендованное помещение арендодателю в установленном порядке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не возвращалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, таким образом арендная плата начислялась до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере % от размера задолженности по условиям п. 6.2 договора аренды. При этом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца неустойка за указанный период составляет руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации,

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки, размер неисполненных в установленные сроки обязательств, размер неустойки, предусмотренный договором аренды за нарушение обязательств по возврату денежных средств в размере % в день от суммы займа, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Зева» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зева» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №) в пользу ООО «Зева» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойку в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего взыскать руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца в со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Судья: В.А. Семенихин