Дело № 2-2790/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003724-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к И.М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу И.И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 67 444 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 59 976 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 7 467 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с И.А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях с установленной процентной ставкой 17,9% годовых; во исполнение заключенного договора И.А.А, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/, также открыт счёт /номер/; договор заключен путём оформления заёмщиком заявление на получение кредитной карты; в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком взятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность; должник умер, в связи с чем, обязательства подлежат исполнению его наследниками.

Определением судьи от /дата/ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена И.М.С..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик И.М.С. и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ранее представитель ответчика оставил решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и И.А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в Р. рублях с установленной процентной ставкой 17,9% годовых; во исполнение заключенного договора И.А.А, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/, также открыт счёт /номер/; договор заключен путём оформления заёмщиком заявление на получение кредитной карты; погашение кредита и уплата процентов определены путём пополнения счёта карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – И.А.А, перечислены денежные средства, тогда как последним взятые на себя обязанности не исполнены, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

И.А.А, умер /дата/. Согласно сообщению нотариуса, единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершего является супруга И.М.С.; в составе наследства заявлены – комната с кадастровым /номер/, распложенная по адресу: /адрес/ стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет 1 024 522 рубля 73 копейки и соответственно, превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на /дата/ (л.д.9-12), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства согласно статье 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключённому договору, И.А.А, предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по договору не погашена в связи со смертью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и доказательств иного суду не представлено.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу умершего, является его супруга И.М.С., в связи с чем, к последней, в том числе, перешли обязанности заёмщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчёт суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленный расчёт отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчёта, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика по договору кредитной карты носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из договора кредитной карты, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по договору кредитной карты, как заёмщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика – И.М.С. являются законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с И.М.С. (паспорт /номер/), в пределах стоимости наследственного имущества И.А,А,, умершего /дата/, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН /данные изъяты/, ИНН /данные изъяты/) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 67 444 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 59 976 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 7 467 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 71 444 (семьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 5 ноября 2025 года.

Судья Курцева М.Н.