Решение по делу № 2А-4138/2022 от 12.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-4138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4138/2022 по иску ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО УО «Согласие» о признании действий по перечислению денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него Кировским РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 01.07.2022 на основании судебного приказа от 28.03.2022 №2-3.1-527/2022.

С расчетного счета истца 04.07.2022г. судебным приставом списаны отделом судебных приставов денежные средства в размере 52 341,12 руб.

В личный кабинет портала «Госуслуги», а также почтовым отправлением истцу не было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении производства истец узнал в день списания средств с расчетного счета. Право для добровольного погашения задолженности, предусмотренного п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено не было.

04.07.2022г. истец обратился с заявлением в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о не перечислении денежных средств взыскателю ООО «Согласие» в связи с тем, что он намерен обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не был уведомлен о его вынесении.

07.07.2022г. заявление направлено повторно с приложением копии заявления об отмене судебного приказа с отметкой суда.

Определением от 07.07.2022 № 2-3.1-527/2022 мировым судьей отменен Судебный приказ от 28.03.2022 №2-3.1-527/2022.

07.07.2022г. Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону вынес Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

08.07.2022г. Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону вынес Постановление об окончании ИП, в котором указал, что 06.07.2022г. взыскателю ООО «Согласие» перечислены денежные средства в размере 53 341,12р.

11.07.2022г. истец обратился к начальнику отдела Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия судебного пристава ФИО2, с просьбой признать незаконными действия по перечислению денежных средств и вернуть денежные средства.

29.07.2022г. Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону вынес Постановление об отмене окончания ИП.

03.08.2022г. Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону вынес Постановление об окончании ИП, в котором указал отменить все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения для должника, направить копию Постановления ООО «Согласие».

Судебный пристав ФИО2 сообщил, что Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону наложил взыскание на расчетный счет ООО «Согласие», на котором ограничения по заработной плате и иным долгам.

Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону действия судебного пристава ФИО2 незаконными не признал.

Деньги со счета ФИО1 списаны 04.07.2022, а перечислены взыскателю с депозитного счета ФИО2 взыскателю ООО «Согласие» уже 06.07.2022г. (кассовый расход № 567192 от 06.07.2022).

Тем самым, судебный пристав Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону совершил преждевременные действия в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2022, которые повлекли за собой нарушение прав ФИО1

Также истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления поскольку им принимались меры по мирному урегулированию спора с отделом Кировским РОСП по возврату денежных средств. Судебный пристав ФИО2 отправил требование взыскателю о возврате денежных средств, и Татьянченко ожидал их поступление, которое предвиделось. Когда ФИО1 узнал, что на счет взыскателя наложена картотека задолженности по заработной плате и иным долгам, и понял, что денежные средства ему не вернут, он решил обратиться в суд с признанием действий судебного пристава ФИО2 незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 Д незаконными по перечислению денежных средств в размере 52 341,12 руб. взыскателю ООО «Согласие» и не перечислению денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, также представляющий интересы Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, указав, что им был принят полный комплекс мер на взыскание и перечисление денежных средств должнику.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО УО Согласие представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №№-ИП от 01.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 28.03.2022 №2-3.1-527/2022, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО УО Согласие.

01.07.2022 возбужденно исполнительное производство №№-ИП (л.д.42-47).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя копия постановления была направлена должнику посредством ЕГРПУ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 г. N 1943 пункт 2 Правил изложен в новой редакции, согласно которому Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Судебным приставом-исполнителем представлен скрин экрана, согласно которому подтверждается размещение копии постановления от 01.07.2022 в системе ЕПГУ. (л.д.41) Однако материалы дела не содержат доказательства прочтения данного документа

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Уведомления об исполнительном производстве от судебных приставов будут приходить автоматически, без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного гражданина.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Пользователь вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления ему извещений. При этом предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Согласно п. 3 данного постановления в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ, а также в случае отказа лица, от получения извещения посредством ЕПГУ, судебным пристав-исполнитель выбирает иной способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 года по адресу проживания должника не была направлена. Обратного суду не доказано.

Иных сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

07.07.2022г. в ССП повторно заявление направлено с приложением копии заявления об отмене судебного приказа с отметкой суда.

Определением от 07.07.2022 № 2-3.1-527/2022 мировым судьей отменен Судебный приказ от 28.03.2022 №2-3.1-527/2022.

Между тем, 06.07.2022г. взыскателю ООО «Согласие» перечислены денежные средства в размере 53 341,12р.

Таким образом, действия по обращению взыскания на денежные средства на счетах в Банках до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; списание денежных средств со счетов должника, который не уведомлен надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве, безусловно, нарушает право последнего пользоваться своими денежными средствами.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что истец о своем наршуенном праве, узнал 04.07.2022 г. в день списания с его счета денежных средств.

С административным иском в суд истец обратился 19.08.2022г.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок, в связи с тем, что с судебным приставом решался вопрос в досудебном порядке по возврату денежных средств. После того, как истец узнал о том, что у взыскателя имеются долги по заработной плате и денежные средства ему перечислены не будут, он обратился в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования действий судебного пристава в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2022 года.

На основании вышеизложенного суд полагает требования о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вручении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2022 года, и в не ознакомлении указанного лица со сроками добровольного исполнения исполнительного документа и последствиями несоблюдения указанных сроков подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 01.07.2022г., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022г. административному истцу, в перечислении денежных средств в размере 52341,12 руб. взыскателю до истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.