Приговор по делу № 1-168/2023 от 20.11.2023.

Дело № 1-168/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000711-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Серышевского района Ординарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 г. ФИО1 на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно незаконно приобрел, нарвав в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 363 грамма, что относится к крупному размеру.

Далее, 02 сентября 2023 г. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, непосредственно перемещая при себе от участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> до участка местности расположенного в 20 метрах в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, без цели сбыта для личного употребления умышленно незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 363 грамма, что относится к крупному размеру в период с 23 часов 50 минут 02 сентября 2023 года до 00 часов 30 минут 03 сентября 2023 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что 02 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут он вдвоем со своим знакомым ФИО5 на рейсовом автобусе из <адрес> приехали в <адрес>, чтобы нарвать для личного употребления конопли. Примерно в 21 час 50 минут они пришли на участок местности на заброшенной ферме расположенной в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, где в течение двух часов, каждый для себя рвали растительную массу дикорастущей конопли. Держа каждый свой пакет с коноплей он вместе с ФИО5 пошли в сторону <адрес>. Когда они проходили в 20 метрах в южном направлении от <адрес> к ним подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Он также представился, назвав свою фамилию. После чего в присутствии понятых были разъяснены права. После чего сотрудник полиции сообщил им, что есть основания полагать, что они незаконно хранят при себе наркотическое средство, и поэтому сейчас будет произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них, каждого по очереди. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. Он не собирался ничего скрывать, так как понимал, что при производстве личного досмотра, конопля, которую он нарвал все-равно будет обнаружена и ответил, что в руке у него пакет с коноплей, которую он только что нарвал. После чего он был досмотрен сотрудником полиции, но более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, а пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. Второй сотрудник произвел ватным диском смывы с его рук, упаковав и опечатав. После чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, правильность составления которого он и понятые заверили своими подписями. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него растительную массу конопли, то он в последствии, из нее изготовил наркотическое средство и употребил путем курения. Растения конопли он нарвал для себя, для личного употребления, никому их сбывать не собирался. Он знает, что на территории РФ запрещено приобретать, хранить и употреблять наркотические средства. (т.1 л.д.73-76).

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон о том, что 03 сентября 2023 года он был приглашен в качестве понятого в <адрес> при возможном изъятии запрещенных к обороту средств. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, проехали на участок местности, расположенный в близи <адрес>, где сотрудники остановили двух парней. Подойдя к ним, он обратил внимание, что в руках у каждого из парней имеется полимерный пакет, которые были чем-то заполнены. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из парней назвался как ФИО1. После этого сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. На что ФИО1 ответил, что при нем в левой руке находится пакет с коноплей, которую он нарвал только что для собственного потребления. Содержимое пакета было продемонстрированно им. Больше в ходе проведения досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был составлен протокол личного досмотра, правильность составления которого ФИО1, он и второй понятой заверили своими подписями. Затем было произведено изъятие обнаруженного у ФИО1 темного полимерного пакета с растительной массой, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены биркой, где он и второй понятой поставили свои подписи. Второй сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО1,которые также были упакованы и опечатаны. После чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, правильность составления которого ФИО1, он и второй понятой заверили своими подписями. ( т.1 л. д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что на заброшенной ферме, вблизи <адрес> двое мужчин собирают дикорастущую коноплю. После получения данной информации совместно с оперуполномоченным ФИО8 на служебном автомобиле направились в <адрес>, где пригласив двух понятых ФИО6 и ФИО9 примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> у <адрес> увидели и остановили двух парней, у каждого из них в руке было по одному полимерному пакету. Он и ФИО8 вышли из автомобиля и представились. Также парни им представились, один из них назвался ФИО1 Он сообщил, что есть основания полагать, что данные граждане незаконно хранят при себе наркотические средства и поэтому будет произведён личный досмотр у каждого по очереди. ФИО8 объявил время начала личного досмотра ФИО1 00 часов 35 минут, после чего спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. На что ФИО1 ответил, что при нем в левой руке находится пакет с коноплей, которую он нарвал только что для собственного потребления. После чего ФИО1 был досмотрен и более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем был составлен протокол личного досмотра, правильность составления которого ФИО1 и понятые заверили своими подписями. С 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут было произведено изъятие обнаруженного у ФИО1 темного полимерного пакета с растительной массой, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ОМВД РОССИИ ПО СЕРЫШЕВСКОМУ РАЙОНУ ДЛЯ ПАКЕТОВ №», на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Затем он сделал смывы с рук Якубовского на ватный диск, который упаковал. После чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, правильность составления которого ФИО1 и понятые заверили своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л. д. 32-34).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> ходе личного досмотра гражданина ФИО1 обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03 сентября 2023 года, составленным в отношении ФИО1, в котором зафиксировано, что при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице был обнаружен темный полимерный пакет, находящийся в левой руке, в данном полимерном пакете находится зеленая растительная масса с характерным запахом конопли (т.1 л. д. 5);

протоколом изъятия вещей и документов от 03 сентября 2023 года, в котором зафиксировано, что обнаруженный черный полимерный пакет внутри которого растительная масса с характерным запахом конопли изымается у гр. ФИО1 (т.1 л. д. 6-7);

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, ив котором сделан вывод, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства — каннабиса (марихуаны) составляет 363 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне к смывам с кистей рук ФИО1 компоненты растения конопли (рода Cannabis) не обнаружены, в пределах чувствительности используемого метода исследования (т.1л. д.22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2023 года, в котором зафиксирован осмотр изъятого у ФИО1 наркотического средства (т.1л. д. 64-65);

протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2023 года, в котором зафиксировано, что ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л. д. 58-62).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей: ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, с целью реализации преступного умысла он незаконно, то есть без соответствующего разрешения приобрел, нарвав на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 363 грамма, которое без соответствующего разрешения хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно выписки из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у подсудимого наркотическое средство: каннабис (марихуана) относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, как к административной и уголовной ответственности не привлекавшийся, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало; с места учебы АмИЖТ – филиал ДВГУПС <адрес> классным руководителем положительно, как обучающийся с ДД.ММ.ГГГГ, показавший себя студентом с хорошими способностями, по характеру уравновешенный, скромный, вежливый, неконфликтный, заинтересованный в получаемой профессии, дисциплину на занятиях не нарушающий, по результатам обучения 3 курса успеваемость на «4», отношения с педагогами строятся на взаимном уважении, со стороны преподавателей о нем только положительные отзывы, имеющий друзей в группе.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 41).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) весом 363 гр; прозрачный полимерный пакет из-под смывов с рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Серышевский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина