Дело №
УИД 04RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиевой Даримы Николаевны к администрации МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Тумэновчу, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд к администрации МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Постановления главы администрации Заиграевского района от 05.01.1993г. №1 «О предоставлении земельного участка в коллективно-совместную собственность для организации крестьянского хозяйства «Дампил» Д.Д.Д., признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является дочерью Д.Д.Д., которая являлась членом КХ «Дампил». Постановлением главы администрации Заиграевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. КХ «Дампил» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 47,2 га сельхозугодий, из них: пашни 4 га пастбищ 36 га, сенокосов 7,2 га, из земель ОКХ «Дабата». Главой крестьянского утверждена ФИО3, членами хозяйства – С.Ц.Д., Ф.Ф.Ф., Л.Ц.Б. В указанном постановлении неверно указана фамилия матери истца, вместо Д.Д.Д. указана фамилия Ф.Ф.Ф.. Постановлением главы Заиграевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. у крестьянского хозяйства «Дампил» изъят земельный участок общей площадью 36 га сельхозугодий, из них: пастбищ 36 га, указанный земельный участок передан в ведение Дабатуйской сомонной администрации. Решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были определены доли земельного участка общей площадью 112000 кв.м., находящегося в коллективной совместной собственности КХ «Дампил» его членам: С.Ц.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. – 1/4 доли, Д.Д.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/4 доли, Д.Д.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. – ? доли, главе КХ «Дампил» ФИО3 – ? доли.
Д.Д.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти наследство не открывалось, но фактически вступила в наследство истец ФИО1, она оформила дом и земельный участок, оставшиеся после смерти родителей и распорядилась ими. После смерти Д.Д.Д. осталось наследство в виде ? доли земельного участка общей площадью 11,2 га с кадастровым номером № (единое землепользование).
Определением от 23.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением от 11.08.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 Ч-Ц., ФИО9, ФИО10
Определением от 21.08.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что на момент смерти родителей проживала в <адрес>. После смерти родителей остался дом по указанному адресу. В 2011г. она обратилась в суд с иском к Б.З.Ц.. о прекращении государственной регистрации права. По адресу: <адрес> было два дома и большой земельный участок. В ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение. Далее в 2012г. истец прожала родительский дом. С момента смерти матери Д.Д.Д.. дети брата Б.Т.Н. – ФИО5, ФИО7 и их мама ФИО7 о правах наследования не заявляли, на момент смерти матери ФИО5 проживала в Красноярске, а ФИО7 и ФИО7 проживали в <адрес>. Истец согласна после оформления прав на долю земельного участка переоформить доли на всех поровну. Сестра ФИО4 никаких возражений относительно прав на долю спорного земельного участка не имеет.
В судебное заседание ответчики администрация МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 Б-Х.М., извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Управление Росреестра по Республике Бурятия своего представителя в суд не направило.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.
Ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является дочерью Д.Д.Д., которая являлась членом КХ «Дампил».
Постановлением главы администрации Заиграевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. КХ «Дампил» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 47,2 га сельхозугодий, из них: пашни 4 га пастбищ 36 га, сенокосов 7,2 га, из земель ОКХ «Дабата». Главой крестьянского утверждена ФИО3, членами хозяйства – С.Ц.Д., Ф.Ф.Ф., Л.Ц.Б.
В указанном постановлении неверно указана фамилия матери истца, вместо Д.Д.Д. указана фамилия Ф.Ф.Ф.
Постановлением главы Заиграевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. у крестьянского хозяйства «Дампил» изъят земельный участок общей площадью 36 га сельхозугодий, из них: пастбищ 36 га, указанный земельный участок передан в ведение Дабатуйской сомонной администрации.
Решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были определены доли земельного участка общей площадью 112000 кв.м., находящегося в коллективной совместной собственности КХ «Дампил» его членам: С.Ц.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ. – 1/4 доли, Д.Д.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/4 доли, Д.Д.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. – ? доли, главе КХ «Дампил» ФИО3 – ? доли.
Согласно договору дарения доли земельного участка от 10.04.2010г. С.С.Ц. (наследник С.Ц.Д.) подарила ФИО2 (наследник Л.Ц.Б.) ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КХ «Дампил».
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) являются: ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли.
Таким образом, доля Д.Д.Д. в размере ? доли до настоящего времени не оформлена.
Д.Д.Д. состояла в зарегистрированном браке с Б.Н.С., который умер №
Д.Д.Д. умерла №
Также в судебном заседании установлено, что Д.Д.Д. являлась матерью Б.Ц.Н., ФИО4 (ранее до заключения брака ФИО11), Б.Э.Н., Б.Т.Н.
Б.Ц.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., в браке не состоял, детей не имеет.
Б.Т.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., Б.Э.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками Д.Д.Д. по праву представления после смерти Б.Т.Н.., который умер до смерти матери Д.Д.Д. являются его дети - ФИО7, ФИО5(ранее до заключения брака ФИО11).
Наследниками Б.Э.Н. являются его супруга Б.З.Ц. дети - ФИО12, ФИО10
После смерти Д.Д.Д. осталось наследство в виде ? доли земельного участка общей площадью 11,2 га с кадастровым номером № (единое землепользование).
Разрешая требования об установлении факта принадлежности Д.Д.Д. правоустанавливающего документа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа для заявителя имеет юридическое значение, поскольку это связано с реализацией права на оформление право собственности.
Как указано выше, на основании Постановления главы администрации Заиграевского района от ДД.ММ.ГГГГ № КХ «Дампил» был предоставлен земельный участок, Главой крестьянского утверждена ФИО3, членами хозяйства – С.Ц.Д., Ф.Ф.Ф., Л.Ц.Б.
В указанном постановлении неверно указана фамилия матери истца, вместо Д.Д.Д. указана фамилия Ф.Ф.Ф..
Как следует из материалов дела, фамилия матери истца в свидетельстве о смерти указана как Д.Д.Д., также в записях акта о заключении брака и рождении детей фамилия матери истца указана как Д.Д.Д.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении главы администрации Заиграевского района орт ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка в написании фамилии члена хозяйства Ф.Ф.Ф., вместо Д.Д.Д.
Указанные несоответствия в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. препятствуют заявителю в оформлении наследственных прав. Поскольку в постановлении главы администрации Заиграевского района от 05.01.1993г. имеются несоответствия, в настоящий момент внести исправления не представляется возможным, устранить несоответствие в ином порядке невозможно.
В связи с изложенным, суд считает возможным установить факт принадлежности постановления главы администрации Заиграевского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка в коллективно-совместную собственность для организации крестьянского хозяйства «Дампил» Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. умершей ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Д.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ. наследство не открывалось, но фактически вступила в наследство истец ФИО1, она оформила дом и земельный участок, оставшиеся после смерти родителей и распорядилась ими. Сведения о фактическом вступлении в наследство остальными наследниками не представлены.
Таким образом, фактическое принятие истцом наследства, открывшегося после смерти матери подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., по делу по иску ФИО1 к Б.З.Ц.., администрации МО СПИ «Дабатуйское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о прекращении государственной регистрации, из которого следует, что ФИО1 на день смерти матери проживала в <адрес>. Подавая иск относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Д.Д.Д., истец ФИО1 заявила о своих правах на наследство.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 оформила дом, оставшийся от родителей в свою собственность, и далее распорядилась им по своему усмотрению, продав по договору купли-продажи.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на долю спорного земельного участка, истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти матери. Иные наследники, в том числе, местная администрация, какого-либо интереса к спорному имуществу по настоящему делу не проявляли, доказательств владения и содержания данного имущества иными лицами по делу не имеется. Следовательно, истец фактически вступила в права наследства на спорный земельный участок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Судом установлено, что наследники Д.Д.Д. – ФИО4, дети Б.Т.Н.. судьбой спорного земельного участка не интересовались, бремя его содержания не несли, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, т.е. не осуществляли права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, отказались от права собственности на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а доказательств обратного не предоставлено.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
До подачи иска ФИО1 в суд и привлечения судом в качестве соответчиков, указанные наследники интерес к спорному имуществу не проявляли,
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из того, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя на наследственное имущество не препятствует наследнику обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за наследником, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Санжиевой Даримы Николаевны (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Установить факт принадлежности Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа – Постановления главы администрации Заиграевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в коллективно-совместную собственность для организации крестьянского хозяйства «Дампил».
Признать за Санжиевой Даримой Николаевной (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 112 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № (единое землепользование).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зарбаева В.А.
Заочное решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 года.
Судья Зарбаева В.А.