Дело №

№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

с участием: истца ФИО2, представителя истца, действующая на основании доверенности – ФИО7, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара был удостоверен договор займа, согласно условиям которого, истица, выступая в качестве заемщика, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 рублей под 13% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, несмотря на то, что указанный договор был истицей подписан, фактические обстоятельства дела не соответствуют изложенным в нем условиям. Полагает, что заключенный договор является безденежным. Ответчик не имел возможности предоставить ей указанную в договоре денежную сумму, денежные средства от него истица не получала, отсутствует расписка и акт приема-передачи денежных средств. Также указывает, что фактически оформление договора займа было результатом недостачи, образовавшейся в ООО «Синергия-Информ», в отношении которой истица дала обязательства по ее погашению. По указанным основаниям просит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и ответчиком ФИО1, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированный в реестре за №, признать незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель, действующая на основании доверенности – ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО8 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагал, что оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истцом не предоставлено.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец заняла у ответчика ФИО1 деньги в сумме 1 250 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора) ( л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 договора возврат денежных средств производится передачей денежных средств в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

Согласно п. 2 указанного договора ответчик ФИО1 передал истцу ФИО2 указанные выше денежные средства до подписания договора.

Настоящий договор удостоверен ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за №. При этом нотариусом удостоверено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В подтверждение условий заключенного договора займа истцом представлен суду упомянутый договор, который обозревался в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Так, решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО9 (л.д.130).

Указанным решением установлены факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а не других правоотношений, на которые ссылается истец,

Этим же решением установлен факт того, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 соответственно взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила.

Кроме того, упомянутым решением установлено, что на момент вынесения решения, ФИО2, частично была погашена основная сумма долга, т.е. истцом исполнялись условия спорного договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в данном иске, уже были предметом исследования в иных судах, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию либо опровержению и являются установленными.

Кроме того, по выше упомянутому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила факт получения денежных средств у ответчика до подписания договора, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Указанное выше обстоятельство не было оспорено истцом при рассмотрении дела Советским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Таким образом, все доводы истца о безденежности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа и отсутствии получения денежных средств со стороны истца, опровергнуты установленными выше фактам, а обстоятельства заключения договора не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут признания договора займа незаключенным.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд учитывает, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, размерах и графике платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Более того, истец в течение длительного времени истец выполнял условия спорного договора и не заявлял требований о его расторжении, недействительности, ничтожности. Все действия истца по заключенному договору ( частичное погашение суммы основного долга) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения именно на условиях, оговоренных в спорном договоре.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: