УИД 77RS0016-02-2022-030103-86

Дело № 2-2268/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 25.09.2014 года по состоянию на 20.09.2022 года в сумме сумма, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу - сумма; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - сумма; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - сумма; о расторжении кредитного договора <***> от 25.09.2014 года, взыскании государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.09.2014 года (присвоен <***>), в соответствии с которым последней на условиях срочности. возвратности и платности предоставлен кредит в размере сумма под 20,50 % годовых сроком возврата 25.09.2019 года на потребительские цели. По условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена договором. Размер аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению ответчиком не предприняты, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит о расторжении кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.09.2014 года (присвоен <***>), в соответствии с которым последней на условиях срочности. возвратности и платности предоставлен кредит в размере сумма под 20,50 % годовых сроком возврата 25.09.2019 года на потребительские цели, путем перечисления в безналичной форме на текущий счет заемщика, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

По условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, оплата должна производиться ежемесячно 25 числа месяца; количество платежей - 60.

Также, пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме - сумма, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. По условиям договора размер последнего платежа - сумма

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 4.4.1. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 индивидуальных условий оговора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). При этом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых (п. 4.4.1.2. общих условий).

На основании п. 4.4.5. общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору; в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в п.п. 7.6.-.7.7 настоящих общих условий договора, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления (п. 4.4.5.1.); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.4.5.3.).

Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» предусмотрено, что требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в индивидуальных условиях договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку.

В п. 5.1.1. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» установлена обязанность заемщика надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором; осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному договору, а с 25.07.2018 года платежи заемщиком не производились.

Согласно списку № 001 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2022 года и результатами поиска почтового отправления с почтовым идентификатором 14575374535517 на официальном сайте Почты России, 09.08.2022 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (уведомление исх. № 3023 от 28.07.2022 года), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, по состоянию на 20.09.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - сумма; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - сумма; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как следует из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленные графиком погашения по кредитному договору <***> от 25.09.2014 года (присвоен №639/4329-0000353) сроки и размер ежемесячных платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа - 25.07.2018 года, срок исковой давности подлежит исчислению с даты следующего платежа, то есть с 27.08.2018 года (исходя из п. 4.2.2. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», предусматривающего, что в случае, если дата погашения приходится на нерабочий день, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу вышеизложенных требований закона право требования возврата каждой очередной части платежа возникало у Банка после просрочки заемщиком каждого ежемесячного платежа. При этом срок давности по каждому ежемесячному платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что истец ранее не обращался в установленном порядке к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> (<***>) от 25.09.2014 года, исковое заявление подано истцом в Мещанский районный суд адрес - 31.10.2022 года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Как указано выше, 25.09.2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор <***> (639/4329-0000353), кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 60 месяцев, т.е. до 25.09.2019 года, последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 25.07.2018 года, в дату очередного платежа - 27.08.2018 года обязательство по уплате долга не исполнено, задолженность погашена не была, в связи с чем истцу стало известно о нарушении своего права 27.08.2018 года, с указанной даты в адрес истца платежи более не поступали, тем самым, с этого момента истец имел возможность реализовать свои права на взыскание задолженности.

Между тем, указанные исковые требования заявлены банком 31.10.2022 года, т.е. более чем через три года как после окончания срока исполнения кредитного договора, так и с момента прекращения исполнения заемщиком кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение исполнение заемщиками кредитных обязательств с 27.08.2018 года, а также то, что исковые требования банком заявлены по истечении трех лет после окончания срока исполнения кредитных обязательств и действия кредитного договора, определенного сторонами до 25.09.2019 года, суд считает, что для истца с августа 2018 года начинает течь общий трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, который заканчивается 25.09.2022 года (25.09.2019 года - конечный срок возврата кредита и процентов за его пользование, ежемесячная оплата которых ответчиком до указанного срока не произведена).

С настоящим иском истец обратился в суд путем его отправки через электронную почту 31.10.2022 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Суд также считает необходимым отметить, что направление истцом досудебной претензии в адрес ответчика не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными специальными законами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу, в связи с чем, направление истцом претензии ответчику досудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 202 ГК РФ, признать нельзя, и приостановления течения срока исковой давности не произошло, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности, применительно к ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ, по настоящему делу не установлено.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, возмещению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева