Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Голованова С.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 18 октября 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел МВД России по <адрес> «О возмещении вреда, причиненного преступлением»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что ответчик осужден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ за то, что, 16.07.2022г., примерно в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно возле УУП ФИО3 на участке местности, расположенном напротив входа в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными действиями УУП ФИО3, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц - ФИО5 и ФИО6, то есть публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани УУП ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.. В результате совершенного ФИО4 преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно ФИО3 испытал психическое переживание, стыд, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением, не имеющего под собой никакого основания, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, ФИО2 считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

Согласно ст. 164 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, Приговором мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от датаг. по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от 01.09.2021г. № л/с ФИО3 переведён на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от дата, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011г. № «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 10.01.20222г., утверждённым начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, УУП ФИО3 установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем 16.07.2022г. нёс службу в форменном обмундировании и со знаками различия в целях обеспечения правопорядка в общественных местах на закреплённом за ним административном участке.

16.07.2022г. в 19 часов 00 минут, напротив <адрес> в <адрес>, УУП ФИО3 был задержан ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После доставления ФИО4 в Отдел МВД России по <адрес>, УУП ФИО3 вынес постановление о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование. После чего УУП ФИО3 и ФИО4 направились в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования они вновь направились в Отдел МВД России по <адрес> для составления административного материала в отношении ФИО4 Прибыв к Отделу МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> выйдя из автомобиля, ФИО4 попросил остаться на улице, так как хотел покурить. Спустя некоторое время УУП ФИО3 попросил ФИО4 проследовать в Отдел МВД России по <адрес>. Однако, ФИО4 отказался выполнять законное требование УУП ФИО3, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, 16.07.2022г., примерно в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно возле УУП ФИО3 на участке местности, расположенном напротив входа в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными действиями УУП ФИО3, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц - ФИО5 и ФИО6, то есть публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани УУП ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления небольшой степени тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на авторитет государственной власти, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Приговор вступил в законную силу дата.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО4 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи со ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО4 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд обоснованно приходит к выводу, что публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей означает претерпевание истцом морально- нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 ГК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела,

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда, обстоятельства его причинения, учитывая, что истец, как представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытал психические и физические страдания, финансовое положение сторон, их возраст, служебное положение потерпевшего, а также степень вины ответчика в совершенном преступлении и оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 6500 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел МВД России по <адрес> «О возмещении вреда, причиненного преступлением», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет Серафимовичского муниципального района <адрес> в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме дата.

Судья Голованов С.В.